Дело №1-187/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием прокурора Абдуллова А.И.,

защитника Гусева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 руб., освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год четырнадцать дней, постановлением Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождение отменено, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № рег., будучи остановленным сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», при освидетельствовании в 22 час. 13 мин. этого же дня при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено 1,44 мг/л., с результатами освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № рег., будучи остановленным сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» возле дома по адресу: 

<

адрес>, при освидетельствовании на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено 1,44 мг/л, с результатами освидетельствования согласился, так как был пьян. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде десяти суток административного ареста, которое до настоящего времени не считается погашенным. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из показаний которых (л.д. 81-82), следует, что они занимают должности инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, около 21 час. 20 мин. был остановлен, автомобиль который от них пытался скрыться, марки ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № рег. под управлением ФИО1 возле дома по адресу: 

<

адрес>, у подсудимого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, при освидетельствовании на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе данное состояние было установлено, составлены соответствующие процессуальные документы. После того как ФИО1 был проверен по оперативным базам, установлены в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ранее подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копией постановления по делу об административном правонарушений (л.д. 16), согласно которому ФИО1 был, подвергнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Справками из ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (л.д. 13, 14), согласно которым у ФИО1 водительского удостоверения не имеется, содержащие информацию о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5-6), ФИО1 был отстранён от управления автомобилем ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № рег. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. 

Актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком (л.д. 7-8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. у ФИО1 при помощи прибора «Алкотест 6810», установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,44 мг/л., с которым подсудимый согласился.

Видеозаписями и протоколами их осмотра (л.д.25-26), на которых происходит составление процессуальных документов, связанных с установлением у подсудимого состояния опьянения, ФИО1 разъясняются права. 

Постановлением (л.д. 20), производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует (л.д. 77-78), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передал ключи супруге, что бы последняя попросила сына ФИО1, сходить за его автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., и при помощи соседа с водительским удостоверение приехать и забрать их с берега реки Кама. Не дождавшись ФИО1 возвращались домой, увидели, что ФИО1 на его автомобиле был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего стало известно, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако, ему не было известно об употреблении ФИО1 спиртного.

Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной, действия ФИО1, суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

О виновности ФИО1 в совершении данного преступления кроме показаний подсудимого свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей свидетель № 3, Свидетель №2 указавших, что ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин., остановлен возле дома по адресу: 

<

адрес> нарядом дорожно-патрульной службы, управлял автомобилем ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № рег. в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченный к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласующиеся между собой и другими доказательствами уголовного дела, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

ФИО1 был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за данное административное правонарушение назначено в виде десяти суток административного ареста, поэтому согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Справкой из ОГИБДД МО МВД России «Осинский», согласно которой у ФИО1 водительского удостоверения не имеется. 

Состояние алкогольного опьянения обоснованно установлено актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1, был согласен. При составлении процессуальных документов проводилась видеозапись, из которой следует об отсутствии процессуальных нарушений при отстранении от управления подсудимого транспортным средством и процедуре освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того производство по делу обоснованно прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. 

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции не установлено. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО1, судимого, в целом характеризующегося отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, объяснения (л.д. 11) как форму активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемых наказаний на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года, только данные виды уголовного наказания с учетом личности ФИО1, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 25-26), оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные Федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 2875 рублей (л.д. 107-108), в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Зачесть ФИО1 в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2875 рублей.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –