Дело № 2-541/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи И.А. Сизова,

при секретаре В.В. Айзатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 ФИО6, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ФИО2, САО «ВСК».

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО8. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 75462,00 руб. под 17,70% на 36 месяцев.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. перед банком образовалась задолженность в размере 43450, 40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42651, 95 руб., задолженность по процентам 792, 90 руб., пени 5,5 руб. 

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., потенциальным наследником является ФИО2

К делу в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 43450, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, пояснив, что поскольку умерший Заемщик ФИО10. являлась участником Программы коллективного добровольного страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев, болезней, и потери дохода №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., то в период рассмотрения настоящего дела ответчиком САО «ВСК» смерть ФИО11 была признана страховым случаем, выгодоприобретателю АО Банк «Венец» ответчиком САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 43014, 98 руб.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 435, 42 руб.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что банк знал и имел возможность узнать о том, что должник умер в ноябре 2018 г., соответствующие документы были представлены ответчиком истцу сразу после смерти заемщика ФИО12 При этом, в плоть до ноября 2019 г. истец ответчику требования не предъявлял.

Представитель ответчика САО «ВСК» в иске просила отказать, поскольку страховая компания свои обязательства исполнила, выгодоприобретателю АО Банк «Венец» ответчиком САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 43014, 98 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО13 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 75462,00 руб. под 17,70% на 36 месяцев.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. перед банком образовалась задолженность в размере 43450, 40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42651, 95 руб., задолженность по процентам 792, 90 руб., пени 5,5 руб. 

Заемщик ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., единственным наследником является ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между АО Банк «Венец» и САО «ВСК» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев, болезней, и потери дохода. К указанному договору была присоединена умершая заемщик ФИО15

АО Банк «Венец» не предпринял необходимых мер к получению страховой выплаты и не своевременно предъявил требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного с ФИО16. кредитного договора, к наследникам.

В силу пункта 1 статьи 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу данного общего принципа гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своим имущественным правом по денежному обязательству.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 статьи 10).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В данном случае защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заёмщика, добросовестно исполнившего свое обязательство по оплате страховой премии, в соответствии с подписанным им заявлением о Подключении к программе коллективного страхования. Размер страхового возмещения включает сумму его задолженности на момент смерти, в том числе сумму основного долга и проценты. Из материалов дела следует, что о смерти заемщика ФИО17 кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. 

Поскольку АО Банк «Венец» не предпринял необходимых мер к получению страховой выплаты, при отсутствии страховой выплаты не уведомлял ФИО2 о том, что страховая выплата не произведена страховщиком своевременно, при отсутствии платежей по кредитному договору более трех лет не предпринимал никаких мер к взысканию задолженности, имеются основания для вывода о злоупотреблении банком своими правами, поскольку формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора приобретают такую форму и характер, что приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника. С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев, болезней, и потери дохода №№ от ДД.ММ.ГГГГ в которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но права наследодателя, вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства заемщика перед истцом считались бы исполненными.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 ФИО7, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов