№ ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 02 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Гонтаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Меткомбанк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Меткомбанк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № ....-С1-М№ ...., согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 748 644,19 руб. В кредитном договоре было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья. В соответствии с выпиской по лицевому счету банком без его согласия была списана со счета сумма в размере 113 644,19 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Считает, что данные действия ответчика неправомерны.

При заключении кредитного договора АО «Меткомбанк» было обусловлено приобретение услуг по страхованию жизни и здоровья и заключение кредитного договора не зависело от его воли как заемщика. Он, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключение договора личного страхования.

Считает, что поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем такое условие о заключении договора страхования является незаконным, а сумма страховой премии является его убытком, которая должна быть взысканы с ответчика.

Кроме того, устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым его право на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. 

Также он не давал ответчику распоряжений на перевод денежных средств со своего счета.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 113 644,19 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб. и штраф.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

От представителя ответчика АО «Меткомбанк» до судебного заседания поступило возражение относительно заявленных требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В своих возражениях представитель ответчика указала, что положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования жизни. В заявлении-анкете о предоставлении кредита истец сам выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья и включить его стоимость в сумму выдаваемого банком кредита.

Пунктом 23.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит может быть использован исключительно на оплату транспортного средства, приобретенного у продавца, дополнительного оборудования, услуг и страховой премии в пользу страховщика. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, исходя из воли заемщика, сумма кредита включает оплату стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 635 000 руб. и оплату индивидуального страхования жизни в сумме 113 644,19 руб. Пунктом 22 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик поручает банку произвести перевод денежных средств по целям, суммам и реквизитам, указанным в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора. На основании собственноручно подписанного заемщиком заявления денежные средства в размере 113 644,19 руб. были переведены в счет оплаты страховой премии.

Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Меткомбанк» с заявлением-анкетой (далее – заявление) на предоставление автокредита. 

В разделе VIII заявления ФИО1 дал свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включении суммы продукта в сумму выдаваемого банком кредита.

На основании заявления между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № ....-С1-М№ .... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1, 11 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 748 644,19 руб., из которой 635 000 руб. – оплата стоимости транспортного средства, указанного в п. 21 и 113 644,19 руб. - оплата индивидуального страхования жизни. 

В пункте 22 индивидуальных условий кредитного договора истец дал распоряжение банку перевести денежные средства по целям, суммам и реквизитам, указанным в п. 11 индивидуальных условий со счета заемщика, указанного в п. 19, открытого в банке для осуществления операций по кредиту.

Своей подписью под индивидуальными условиями кредитного договора № ....-С1-М№ .... от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни. Также истец подтвердил, что перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без заключения договора индивидуального страхования жизни (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 28.7 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 подтвердил, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая общие условия, предоставления и возврата кредита, начисления и уплаты процентов, график возврата кредита. ФИО1, при наличии у него соответствующей возможности, не было предложено банку заключить настоящий договор на иных условиях.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что до подписания договора ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита (п. 28.8 индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из графика платежей по кредитному договору, подписанного истцом, ФИО1 был уведомлен, что в расчет стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом и по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 113 644,19 руб. единоразово.

Таким образом, в процессе заключения кредитного договора ФИО1 самостоятельно и добровольно было принято решение о заключении договора личного страхования жизни и здоровья, он был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита без страхования жизни и здоровья. Волеизъявление ФИО1 о заключении договора страхования выражено в заявлении на страхование, что соответствует положениям ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части услуг страхования не были навязаны истцу, поскольку ФИО1 вправе был воспользоваться альтернативными условиями кредитования, о чем свидетельствует п. 9.1.1., 11 индивидуальных условий кредитного договора.

Кроме того, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Между тем, истец имел возможность заключить кредитный договор без предоставления дополнительного обеспечения обязательств договором страхования.

Заключение договора страхования не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не обусловлено обязательным страхованием заемщика. Банком при заключении кредитного договора не была нарушена статья 16 Закона «О защите прав потребителей». ФИО1 по своему добровольному волеизъявлению заключил договор страхования, ему была доведена информация о полной стоимости кредита включая оплату страховой премии, что исключает признание оплаты страховой премии по договору страхования убытками истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Меткомбанк» о взыскании убытков, морального вреда, нотариальных расходов, а также штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.