<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2026 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при помощнике судьи Епифанцевой В.А.

с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Ф.

подсудимого ФИО1

адвоката Шишкина Д.И.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кинель – 

<

адрес>, судимого:

1) 19.07.2018 

<

данные изъяты>

2) 30.10.2018 

<

данные изъяты>

3) 07.07.2020 

<

данные изъяты>

4) 11.08.2020 

<

данные изъяты>;

5) 03.03.2021 

<

данные изъяты>

осужденного после совершения преступления:

19.12.2025 

<

данные изъяты>, срок неотбытого наказания 308 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

20 октября 2025 года примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному в 600 метрах от 

<

адрес>, схватившись обеими руками за металлическую решетку, установленную в оконном проеме, выдернул ее и отбросил на землю, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: триммер «CARVER» стоимостью 10 000 рублей; паяльник полипропиленовых труб стоимостью 2 000 рублей; навесное оборудование от машины «Ниссан Х трейл» в составе: генератора стоимостью 15 000 рублей и насоса кондиционера стоимостью 10 000 рублей; автомобильные запчасти: дроссельную заслонку стоимостью 4 000 рублей, теплообменник стоимостью 6 000 рублей, выпускной коллектор стоимостью 25 000 рублей, граната привода стоимостью 5 000 рублей, две передние фары стандартные от ВАЗ-2114 стоимостью 1 000 рублей каждая, а всего стоимостью 2 000 рублей; коптильню горячего копчения стоимостью 10 000 рублей; три комплекта электрического провода с сечением 2*1,5, длиной 100 метров каждый и стоимостью 300 рублей каждый, а всего на сумму 900 рублей, удлинитель, сечением 2*2,5, длиной 100 метров, общей стоимостью 500 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 500 рублей; приводной ремень от автомашины «Мицубиси Паджеро» стоимостью 1700 рублей; развальные болты от машины «Мицубиси Паджеро» в количестве 6 штук стоимостью 1 200 рублей каждый, на общую сумму 7 200 рублей; сайлентблоки в количестве 12 штук от автомобиля «Мицубиси Паджеро» стоимостью 800 рублей каждый, а всего на сумму 9 600 рублей; лазерный уровень фирмы «Бош» стоимостью 10 000 рублей; комплект из двух строительных уровней стоимостью 3 000 рублей; бензопилу «Штурм» стоимостью 8 000 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего на общую сумму 130 400 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что 20 октября 2025 года проходил мимо гаражей, которые расположены в гаражном массиве на 

<

адрес>, решил, что одним из гаражей никто не пользуется, в надежде, что там имеется какой- либо лом металла, оторвал заграждение на окне, через него залез внутрь гаража, увидел, что в гараже есть ценные вещи, решил их украсть. Нашел в гараже мешки, сложил в них все ценные вещи, которые можно было сдать на металл, провода, запчасти и другие вещи, все мешки перенес к себе в сарай, окно заложил и ушел. После чего все вещи сдал в пункт приема цветного металла, деньги потратил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.10.2025 года он обнаружил, что из принадлежащего ему гаража, который находится в гаражном массиве на 

<

адрес>, было проникновение через окно и похищено имущество: триммер «CARVER» стоимостью 10 000 рублей, паяльник полипропиленовых труб стоимостью 2 000 рублей, навесное оборудование от машины «Ниссан Х трейл» в составе: генератора стоимостью 15 000 рублей и насоса кондиционера стоимостью 10 000 рублей; автомобильные запчасти: дроссельная заслонка стоимостью 4 000 рублей, теплообменник стоимостью 6 000 рублей, выпускной коллектор стоимостью 25 000 рублей, граната привода стоимостью 5 000 рублей, две передние фары стандартные от ВАЗ-2114 стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей; коптильня горячего копчения стоимостью 10 000 рублей; три комплекта электрического провода с сечением 2*1,5, длиной 100 метров каждый и стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, удлинитель, сечением 2*2,5 длиной 100 метров, общей стоимостью 500 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 500 рублей; приводной ремень от автомашины «Мицубиси Паджеро» стоимостью 1700 рублей, развальные болты от машины «Мицубиси Паджеро» в количестве 6 штук стоимостью 1 200 рублей каждый на общую сумму 7 200 рублей, сайлентблоки в количестве 12 штук от автомобиля «Мицубиси Паджеро» каждый стоимостью 800 рублей на сумму 9 600 рублей; лазерный уровень фирмы «Бош» стоимостью 10 000 рублей; комплект из двух строительных уровней стоимостью 3 000 рублей, бензопилу «Штурм» стоимостью 8 000 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 130 400 рублей. Он сообщил о случившемся в полицию. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из гаража в гаражном массиве в 

<

адрес>, куда он проник через окно и похитил автозапчасти, провода, инструменты, все похищенное имущество перенес к себе в гараж, часть похищенного имущества сдал на пункт приема цветного металла, часть продал, а часть выбросил (т. 2 л.д. 39-44, 45-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены на основании поступившей от него телефонограммы, согласно которой он не может явиться в судебное заседание лично, следует, что в конце октября 2025 года он приобрел у ФИО1 триммер за 2000 рублей, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции, так как оказался краденный ( т. 2 л.д. 51-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает мастером-приемщиком в 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, принимает лом у населения, ведет отчетность, занимается отгрузкой материала. 20.10.2025 г. по телефону ФИО1 предлагал ему купить триммер и коптильню, на что он отказался. Спустя некоторое время ФИО1 на машине, за рулем которой находился другой человек, приехал на базу, из багажника автомашины достал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором была медь от обожжённого провода и алюминиевую кастрюлю большую примерно в диаметре около 60 см, высотой примерно 40 см. Он принял у него медь весом 2,8 кг, на общую сумму 1876 рублей, и кастрюлю с отрезком трубы на общий вес 3,5 кг, на общую сумму 315 рублей, таким образом он сдал металл общим весом 6,3 кг, на общую сумму 2191 рубль. Безналичным расчетом на карту, прикрепленную к номеру телефона № на имя ФИО1 была переведена общая сумма 2191 рубль. Спустя некоторое время ФИО1 привозил в мешке металл в виде запчастей от автомашины и коптильню, за которые он также с ним расплатился (т. 2 л.д.74-77).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 - гаражного помещения, расположенного в 600 метрах от 

<

адрес>, откуда была совершена кража имущества потерпевшего Потерпевший №1, где отсутствует принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.5-10);

протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025 - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где справа от входа расположены трубы диаметром 500 см, белый мешок с триммером марки «CARVER» внутри, который Свидетель №3 приобрел у ФИО1 за 2000 рублей (т. 1 л.д. 54-60), который впоследствии был осмотрен (т. 2 л.д. 16-22), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 23) и возвращен потерпевшему ФИО3 (т. 2 л.д. 24-25, 26);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из гаража в гаражном массиве в 

<

адрес>, куда он проник через окно и похитил автозапчасти, провода, инструменты, все похищенное имущество перенес к себе в гараж, часть похищенного имущества сдал на пункт приема цветного металла, часть продал, а часть выбросил (т. 2 л.д. 27-38);

протоколом выемки у Свидетель №4 скриншотов с экрана телефона о фиксации факта приема и перевода денежных средств ФИО1 в счет сданного в пункт приема дома (т. 2 л.д. 79-82), которые впоследствии были осмотрены (т. 2 л.д. 83-85) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 86-90);

сведениями с сайта «Авито» о стоимости вещей и бывших в употреблении деталей: триммер «CARVER» стоимостью 10 000 рублей, паяльник полипропиленовых труб стоимостью 2 000 рублей, навесное оборудование от машины «Ниссан Х трейл» в составе: генератора стоимостью 15 000 рублей и насоса кондиционера стоимостью 10 000 рублей, автомобильные запчасти: дроссельная заслонка стоимостью 4 000 рублей, теплообменник стоимостью 6 000 рублей, выпускной коллектор стоимостью 25 000 рублей, граната привода стоимостью 5 000 рублей, две передние фары стандартные от ВАЗ-2114 стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, коптильня горячего копчения стоимостью 10 000 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 500 рублей, приводной ремень от автомашины «Мицубиси Паджеро» стоимостью 1700 рублей, развальные болты от машины «Мицубиси Паджеро» в количестве 6 штук стоимостью 1 200 рублей каждый, на общую сумму 7 200 рублей, сайлентблоки в количестве 12 штук от автомобиля «Мицубиси Паджеро» каждый стоимостью 800 рублей на сумму 9 600 рублей, лазерный уровень фирмы «Бош» стоимостью 10 000 рублей, комплект из двух строительных уровней стоимостью 3 000 рублей, бензопила «Штурм» стоимостью 8 000 рублей (т. 1 л.д.15-32).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. По итогам проведенного судебного следствия суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, похищенные вещи представляли собой автомобильные запчасти, бытовые и садовые приборы, приобретались им и его семьей на протяжении длительного времени, их стоимость значительна, однако их хищение не поставило его семью в крайнее затруднительное материальное положение, в силу которого он был бы лишен возможности вести обычный образ жизни, семья ФИО13 в связи хищением данных вещей не отказывала себе в приобретении продуктов питания, лекарств, несении ежемесячных коммунальных платежей. Суд соглашается с представленной потерпевшим оценкой с сайта «Авито» похищенного имущества и принимает его за основу размера причиненного ему материального ущерба.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, а именно указал на себя, как на лицо, причастное к совершению кражи имущества Потерпевший №1, при проверке показаний на месте подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, так и признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями (ВИЧ инфекция, гепатит С, инфильтративный туберкулез легких), инвалидность второй группы, его семейное положение, суд признает исключительными обстоятельствами, существенном уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 19.12.2025, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Шишкин Д.И., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 11 166 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2025 и окончательно назначить 460 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 19.12.2025.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 11 166 рублей.

Вещественные доказательства: триммер «CARVER» – возращен потерпевшему Потерпевший №1, скриншоты с экрана телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>