Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Дроздовой В.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Гусевский городской суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указав, что 29 сентября 2019 года заключил с ответчиком кредитный договор № 

<

...> на сумму 407 700 рублей сроком на 60 месяцев. Изучив данный кредитный договор, 30 сентября 2019 года он обратился в банк за расторжением договора и возвратом денежных средств, которые были зачислены на карту, но получил отказ. Карта им не активировалась, поэтому денежные средства находятся на счете. 10 октября 2019 года он написал в банк заявление о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, однако, ответа не получил. Просит расторгнуть заключенный с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № 

<

...> от 29 сентября 2019 года. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях по доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что денежными средствами ответчика он не пользовался, с условиями договора ознакомлен не был, свою подпись в договоре не ставил, поскольку все заполняла сотрудник Банка. Внимательно ознакомившись дома с условиями кредитного договора, он понял, что ПАО «Почта Банк» выдал ему кредит под слишком высокие проценты, а также навязал страховку, за которую ему пришлось заплатить 90 000 рублей. Поскольку он с требованиями о расторжении договора обратился к ответчику в 14-дневный срок, полагает, что Банк в силу Закона «О защите прав потребителей» отказал ему в удовлетворении заявленных требований неправомерно. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения, в которых указывает, что 29 сентября 2019 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № 

<

...>, который представляет собой совокупность Согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита и Тарифов. Данные документы были получены истцом при заключении договора. Заключая кредитный договор, истец понимал, что денежные средства берутся им на условиях возвратности и платности, и действовал по своей воле. При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредитного договора, что подтверждается его подписью. На основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Определением суда от 10 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями истца ФИО1 не согласен, поскольку договор страхования был заключен добровольно, истец собственноручно его подписал, чем дал окончательное согласие к заключению договора страхования. Истец оплатил страховую премию по договору в размере 90 000 рублей в полном объеме. Своим правом на досрочное расторжение договора истец не воспользовался, поэтому договор считается действующим и при наступлении страхового случая ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение в фиксированной форме. 

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

При оформлении кредитного договора потребитель вправе согласовать получение дополнительных услуг за отдельную плату либо отказаться от оказания ему таких услуг (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 указанной статьи).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...>, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. 

Данный договор заключен ФИО1 посредством заполнения заявления о предоставлении кредита и подписания его посредством простой электронной подписи (л. д. 36-37).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 407 700 руб. (в том числе: кредит 1 – 107 700 руб., кредит 2 – 300 000 руб.) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Подписывая согласие на индивидуальные условия потребительского кредита от 29 сентября 2019 года, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе по программе «Потребительский кредит», истец ФИО1 подтвердил факт согласия с условиями кредитования, в том числе лимита кредитования, информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей по договору, способах исполнения обязательств по договору.

Истец обязался вносить платежи ежемесячно в размере 10 779 рублей не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26 октября 2019 года. 

Согласно распоряжению истец указал номер счета 

<

...>, на который сумма в размере 300 000 рублей поступила в ПАО «Почта Банк» (л.д. 35).

Кроме того, в день подписания кредитного договора, истец, застраховав личную ответственность, получил на руки полис № 

<

...> по которому уплачивается страховая премия в размере 90 000 рублей.

Также клиентом сделано распоряжение на перечисление за подключение к программе страхования в размере 90 000 рублей на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Денежные средства в указанных суммах согласно заявлений заемщика за его простой электронной подписью перечислены в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе на сберегательный счет ФИО1 в ПАО «Почта Банк» № 

<

...>.

Из выписки по лицевому счету № 

<

...>, открытому на имя ФИО1, за период с 29 сентября 2019 года по 4 февраля 2020 года, следует, что 29 сентября 2019 года денежные средства в сумме 300 000 руб. и 107 700 руб. поступили на счет со счета кредитного договора.

30 сентября 2019 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора по соглашению сторон (л.д. 6), в котором просил расторгнуть с ним договор, ссылаясь на то, что денежными средствами он не пользовался, банковскую карту не активировал, в связи с чем имеет право на отказ от потребительного кредита в 14-дневный срок.

Согласно ответу ПАО «Почта Банк» оснований для удовлетворения заявленных в заявлении требований ФИО1 не установлено. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что прекращение действия кредитного договора по инициативе клиента возможно только в случае досрочного полного погашения задолженности, путем ежемесячной оплаты платежей или полного досрочного погашения задолженности в порядке, предусмотренном в договоре. 

Как следует, из пунктов 10.4.2-10.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент имеет право закрыть счет в любое время на основании письменного заявления; клиент в течение 14 дней календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. 

Таким образом, согласно условиям заключенного договора расторжение кредитного договора по инициативе заемщика возможно только в случае полного погашении имеющейся задолженности, в том числе процентов за фактический срок кредитования. 

Разрешая заявленные требования истца по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 добровольно принял предложенные ПАО «Почта Банк» условия, не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения, либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельства истцом не представлено. 

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, истцу была навязана услуга в виде заключения договора страхования, не имеется, равно как и доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования. 

Довод истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора вследствие реализации ФИО1 своего безусловного права отказа от кредитного договора в установленный п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» четырнадцатидневный срок, судом отклоняется в силу следующего. 

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п. 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе заемщика от получения кредита до его предоставления в установленном порядке при рассмотрении спора по существу не установлено, отказ от договора имел место после зачисления денежных средств на счет заемщика (заключения кредитного договора), с заявлениями о досрочном возврате кредита и уплате процентов ФИО1 в ПАО «Почта Банк» не обращался, оснований для удовлетворения заявленных требования при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Довод истца о необоснованном недоведении банком до сведения заемщика информации о том, что заключение договора страхования является не обязательным условием заключения кредитного договора основан на ошибочном толковании условий кредитного договора (п. 9) и основанием для удовлетворения заявленных требований не является. 

Ссылки истца на то, что договор был заключен без его согласия, так как в договоре нет его личной подписи, а своего согласия на использования электронной подписи он не давал, судом отклоняются в силу следующего. 

Так, согласно п. 2 ст. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление простой электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. 

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, указав при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения, который ему пришел на мобильный телефон. 

Доводы истца о завышенных процентах за пользование займом и как следствие этому существенная переплата денежных средств по кредиту, так как полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком составляет 644 774,27 рублей, суд отклоняет, поскольку считает, что заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, истец должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Взимание процентов по договору займа за пользование денежными средствами не противоречит ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; установленный размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор займа и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № 

<

...>, заключенного 29 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янч 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.