РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Тавда 12 мая 2017 года 

(мотивированное решение 17 мая 2017 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П., 

при секретаре Чернавской Д.В., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7,

ответчика ФИО17, его представителя ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО8 в интересах ФИО4 ФИО10 к ФИО17 ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 631 рубль 57 копеек, государственную пошлину в размере 2 374 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 60 000 рублей под банковский процент – учетная ставка, 8,25 % годовых ЦБ РФ. Требование о возврате долга ответчиком не исполнено. В настоящее время за должником числится сумма основного долга в размере 60 000 рублей с начисленными процентами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 631 рубль 57 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала полностью, просила требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 631 рубль 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 374 рубля, расходы на представителя в размере 7000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что он долга перед ФИО2 не имеет. Расписка ФИО2 была выдана им в качестве гарантий за последующие арендные выплаты. Деньги ФИО2 им были уплачены, однако ФИО2 обманным путем расписку ему не вернула. Размер банковского процента между ними согласован не был. Срок возврата долга по расписке ими был согласован 11 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга еще не наступил, поэтому в иске просит отказать, так как иск заявлен преждевременно. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 просил в иске ФИО2 отказать полностью, так как срок возврата долга по расписке еще не наступил.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика суду пояснила, что ФИО3 ей сказал, что расписка была написана как гарантия арендной платы, денег у него не было, но так как была написана расписка, то ФИО3 взял кредит в банке и рассчитался с ФИО2 по долговой расписке. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей.

В подтверждение указанных обязательств ФИО3 выдал ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей до первого декабря, под банковский процент. Расписка представлена в материалы дела. 

До настоящего времени ответчик ФИО3 не исполнил обязательство по возврату суммы займа, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ФИО3 по месту его жительства 

<

адрес> – 7, направлено требование о возврате суммы долга и процентов. Указанный адрес являлся местом регистрации ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено предоставленной суду адресной справкой МО МВД России «Тавдинский». Требование о возврате суммы долга получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно им не исполнено. 

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа денежных средств на сумму 60 000 рублей, в силу которого у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возврату истцу ФИО2 указанных денежных средств, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере 60 000 рублей в связи с неисполнением ФИО3 обязанности по возвращению данной суммы долга.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3 истцу ФИО2 срок возврата суммы долга в размере 60 000 рублей сторонами определен до первого декабря.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Суд, оценив и исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в расписке выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под годом возврата долга следует понимать год выдачи расписки, то есть 2014 год, поскольку другой год возврата суммы долга сторонами в расписке согласован не был, а доводы ответчика, что сторонами год возврата долга оговорен 2025 год, ни чем не подтвержден и опровергается самой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом указанных норм закона, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 183 дня, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составит 2 516 рублей 25 копеек (расчет: 60 000 рублей : 360 дней х 8,25% х 183 дня = 2 516 рублей 25 копеек). 

Предоставленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным, при этом данный расчёт ответчиком не оспорен. Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 13 408 рублей 37 копеек. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своих интересов истцом ФИО2 была привлечена в качестве представителя ФИО1, которой истцом была произведена оплата в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). 

На основании изложенного, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в рассмотрении дела, необходимости подготовки представителем истца требования о возврате суммы долга, искового заявления со сбором необходимых доказательств по делу, подготовкой расчетов по цене иска, участия в трёх судебных заседаниях, удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в полном объеме на сумму 7 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 73 408 рублей 37 копеек в размере 2 402 рублей 25 копеек, при этом в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная ею при подаче иска в суд, в размере 2 374 рубля, а в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 28 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО11 в интересах ФИО4 ФИО12 к ФИО17 ФИО13 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО17 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО15 сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 408 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 374 рубля, всего 82 782 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО16

ФИО16 обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина