Мировой судья: Ерновская Н.В. № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 29.04.2019

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, 

<

...> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 19.02.2019 должностное лицо – директор ООО «Седьмая Автобаза» ФИО1 признан виновным за транспортировку древесины без оформленного надлежащим образом в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в связи с чем его действия квалифицированы по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации древесины и транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и освободить его от ответственности в связи с малозначительностью, указав, что суд первой инстанции, установив в его действиях состав данного правонарушения, неправильно оценил основания и не применил ст.2.9 КоАП РФ, поскольку выводы о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к своим должностным обязанностям являются необоснованными, так как никаких вредных последствий в результате указания в сопроводительном документе в качестве перевозчика – водителя, осуществлявшего транспортировку древесины на автомобиле с прицепом, не последовало и не могло последовать. Считает, что сопроводительный документ содержит все необходимые сведения для транспортировки, отсутствует пренебрежительное и ненадлежащее отношение к положениям законодательства, в отношении него отсутствуют ранее вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник привлекаемого – ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объёме, представил суду Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.04.2019 и пояснил суду, что его подзащитный является руководителем микропредприятия, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем просит производство по делу прекратить за малозначительностью, либо с применением ч.3 ст.3.4 КоАП РФ назначить предупреждение.

Выслушав защитника привлекаемого, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ наступает за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с п.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, её объёме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае её транспортировки автомобильным транспортом).

Постановление Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (вместе с «Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины») устанавливают порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - сопроводительный документ). Сопроводительный документ заполняется с соблюдением определённых требований, перечисленных в п.3 вышеназванных Правил.

Согласно пункту «д» ч.3 «Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины» в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от 19.02.2019 следует, что 29.12.2018 в 15.05 мин. в районе д.18 по ул.Лазо в п.Ольга Ольгинского района Приморского края установлен факт транспортировки древесины без оформленного надлежащим образом в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа директором ООО «Седьмая автобаза» ФИО1, а именно в сопроводительном документе перевозчик не соответствовал перевозчику, указанному в договоре на оказание транспортных услуг.

В частности в п.5 Сопроводительного документа в качестве перевозчика указан водитель – А. вместо перевозчика ООО «Лидер Лес». При этом также отсутствовал адрес перевозчика (место нахождения) и идентификационный номер налогоплательщика ООО «Лидер Лес». 

Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины её собственником является ООО «Седьмая автобаза». Сопроводительный документ оформлялся должностным лицом ООО «Седьмая автобаза», являющимся собственником древесины, как того требуют положения части 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Седьмая автобаза» является ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - ФИО1 к административной ответственности ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, а также другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160338777/1 от 29.12.2018, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» от 29.12.2018; фотокопиями – товарно-транспортной накладной № 154, путевого листа № 27, сопроводительного документа на транспортировку древесины №, договора на оказание транспортных услуг от 24.12.2018, свидетельства о регистрации транспортного средства – грузового тягача на имя ООО «Лидерлес» и прицепа на имя ЗАО «Лесной терминал» и водительского удостоверения на имя А.; распиской ФИО1 о получении на ответственное хранение грузового тягача (К389НТ/125) с прицепом (АК 4535/25) и леса породы пихта (443 шт.) от 29.12.2018; а также копией паспорта на имя ФИО1 и выпиской из ЕГРЮЛ - ООО «Седьмая автобаза», которым мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «Седьмая автобаза» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия должностного лица Андреева квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 19.02.2019, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Седьмая автобаза» ФИО1 объективной стороны состава вменённого административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события указанного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу, не имеется.

Также не имеется оснований и для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Таким образом, факт совершения должностным лицом – ФИО1 при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным, а вину ФИО1 доказанной, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от 500 000 рублей до 700 000 рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. 

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в минимальных пределах по санкции ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьёй учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства.

Доводы защитника о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения суд считает несостоятельными и не подлежащими удволетворению, поскольку оснований для безусловного применения положений ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 19.02.2019 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.В. Гуцалов