№ 2-2765/2025

54RS0003-01-2024-009145-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Березнева Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа __ в размере 169 400 рублей, из которых 78000 рублей - сумма основного долга, 91 400 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН __), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, xx.xx.xxxx. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа __. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 78 000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292%годовых, а всего 145 544 руб. 40 коп. в срок до 29.04.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) __ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН __), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к. ФИО1 по договору потребительского займа __ от xx.xx.xxxx.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 27.11.2024г. задолженность перед Истцом по Договору займа __ составляет 169 400 рублей, в том числе 78 000 рублей - задолженность по основному долгу, 91 400 рублей – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, однако, ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что на основании оферты ООО МК «Стабильные финансы» на заключение договора потребительского займа __ от xx.xx.xxxx между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа __ в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 78 000 руб. под 292 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им до 29 апреля 2024 года (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 78 000 руб. подлежали зачислению на банковскую карту заемщика __

Договор был заключен в электронном виде, посредством введения СМС-кода в личном кабинете на сайте общества, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 12-13), и подтверждается выпиской из акта приема-передачи реестров аналога собственноручной подписи (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

xx.xx.xxxx ООО МК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернём» права (требования) по Договору займа __ от xx.xx.xxxx, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) __ (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору потребительского займа __ от xx.xx.xxxx, заключенному между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1, является ООО ПКО «Вернём».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме 78 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой платежной системы (л.д.15). 

До настоящего времени обязательства ответчика по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.11.2024 составляет 169 400 рублей, из которых 78 000 рублей - сумма основного долга, 91 400 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.5).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного погашения суммы займа, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

ООО ПКО «Вернём» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности, однако определением мирового судьи от 06.11.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.25).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 082 руб. (л.д.6,7).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец (заказчик) для защиты нарушенного права заключил с ИП ФИО2 (исполнитель) договор __ об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд; составить исковое заявление (л.д.26).

Пунктом 2 указанного договора установлена стоимость услуг в отношении каждого лица в сумме 3 300 руб. 

Стоимость услуг исполнителя в отношении должника ФИО1 составила 3 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения __ от xx.xx.xxxx (л.д.27), оплаченные истцом в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не представлено, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __) в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа __ от xx.xx.xxxx в размере 169 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., а всего 178 782 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года 

Судья Е.И. Березнева