Дело № 2-993/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-993/2018 по иску администрации городского округа город Елец Липецкой области к ФИО1 о взыскании денежных средств,-

установил:

Администрация городского округа г. Елец Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировали тем, что ответчик ФИО1 находился в трудовых отношениях с ГУЗ «Елецкая горбольница № 1 им. Н.А. Семашко». На основании Постановления администрации города Ельца от 03.10.2014 №1753 «О поддержке молодых специалистов медицинских организаций, расположенных на территории города Ельца» ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. В соответствие со ст. 3 Положения «О создании благоприятных условий в целях привлечения молодых специалистов для работы в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца» ответчик обязался отработать 10 лет в медицинском учреждении на территории г. Ельца, а в случае увольнения обязан после получения соответствующего уведомления вернуть денежные средства в бюджет города Ельца. Письмом главного врача ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» от 17.04.2017 сообщено администрации городского округа г. Елец об увольнении ответчика, т.е. невыполнении ответчиком условий предоставления денежной поддержки молодого специалиста (отработать 10 лет). Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата денежных средств, однако ответчик возврат денежных средств не осуществил. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в бюджет городского округа город Елец.

Определением Елецкого городского суда от 03.07.2018 при рассмотрении настоящего дела было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко».

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа город Елец ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации, конверт вернулся с почтовой отметкой: «истек срок хранения». 

Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчик для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем, суд находит его действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд, учетом положений ст.ст.233-237 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 368/К от 29.08.2014 ФИО1 был принят на должность врача-............. ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им Н.А. Семашко» (л.д.10).

Согласно статье 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом настоящего пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается. (п.1)

Контроль за соблюдением указанных в пункте 1 настоящей статьи условий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств (п.2).

Согласно п.1, 2 статьи 2 Положения «О создании благоприятных условий в целях привлечения молодых специалистов для работы в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца» молодым специалистам оказывается поддержка в размере пятидесяти тысяч рублей на каждого молодого специалиста (далее поддержка (п.1).

Поддержка оказывается молодым специалистам, взявшим на себя обязательства отработать в медицинских организациях после окончания интернатуры или клинической ординатуры не менее 10 лет (п.2).

Таким образом, целевое назначение данной денежной выплаты является оказание материальной помощи молодым специалистам, работающим в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца. В свою очередь, молодые специалисты, получив эти денежные средства, принимают на себя обязательство отработать 10 лет в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца (л.д.26).

Согласно ст.3 Положения «О создании благоприятных условий в целях привлечения молодых специалистов для работы в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца» в случае увольнения молодого специалиста по собственному желанию или инициативе работодателя, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения 10 лет работы в медицинской организации, денежные средства подлежат возврату в городской бюджет в полном объеме (л.д.27).

В период работы ФИО1 обратился к главе администрации г. Ельца с заявлением от 01.10.2014 об оказании ему поддержки в виде 50 000 рублей в соответствии с Положением «О создании благоприятных условий в целях привлечения молодых специалистов для работы в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца», указав, что с условиями оказания и возврата данной поддержки согласен (л.д.8).

В судебном заседании исследовалось ходатайство МБУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» № 01-14/1059 от 15.09.2014 об оказании поддержке в размере 50 000 рублей врачу ............. ФИО1 на основании Положения «О создании благоприятных условий в целях привлечения молодых специалистов для работы в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца» (л.д. 7).

Платежным поручением № 2493 от 13.10.2014 ответчику были перечислены 50 000 рублей (л.д.17).

В судебном заседании исследовалась выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.9).

Таким образом, ФИО1 получил денежные средства в размере 50 000 рублей как молодой специалист, работающий в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца, приняв на себя обязательство: отработать десять лет в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца, с условиями возврата данных денежных средств ответчик был ознакомлен и согласен.

Как следует из приказа № 36-к от 01.02.2016 ответчик уволен по основанию п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления ФИО1 от 18.01.2016 (л.д.40-41). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, получив в качестве помощи денежные средства в виде 50 000 рублей и приняв на себя обязательство, отработать десять лет в качестве специалиста медицинской организации на территории г. Ельца, ответчик не выполнил свои обязательства.

Согласно п.1, 2 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В связи с увольнением ответчика ГУЗ «Елецкая «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» (на момент возникновения правоотношений МБУЗ «Елецкая «Елецкая городская больница № 1) обратилось в администрацию городского округа город Елец с письмом № 01-14/565 от 17.04.2017 об отозвании ходатайства об оказании поддержки в размере 50 000 рублей, в том числе ФИО1 (л.д.18).

Поскольку денежные средства уже были перечислены ответчику, администрация городского округа город Елец обратилась с уведомлениями от 29.05.2017 № И1593, от 14.08.2017 № И2734, от 16.11.2017 № И3975 к ответчику о возвращении перечисленных 50 000 рублей.

Из анализа статьи 3 Положения «О создании благоприятных условий в целях привлечения молодых специалистов для работы в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца» суд приходит к выводу, что данная статья не содержит все основания прекращения трудового договора с молодым специалистом, а указывает на основания, при которых не возможно взыскание.

Из статьи 2 и статьи 3 Положения «О создании благоприятных условий в целях привлечения молодых специалистов для работы в медицинских организациях, расположенных на территории города Ельца» материальная поддержка подлежит возвращению в городской бюджет если работник не отработал десять лет и уволился как по собственному желанию (по собственной инициативе), так и по инициативе администрации, за исключением случаев предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На день рассмотрения дела данные денежные средства не возвращены в бюджет городского округа города Ельца.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием целей их использования.

Не возврат полученных денежных средств нарушает права органов местного самоуправления городского округа город Елец по исполнению бюджета в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку иным способом нельзя защитить нарушенное право.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Иное (отказ в удовлетворении иска) являлось бы злоупотреблением со стороны ответчика, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите.

Следовательно, иск администрации городского округа город Елец к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 333.19 налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Елец 1 700 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-196, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Елец Липецкой области 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Елец государственную пошлину в размере 1 700 (тысяча семьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова