РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Трехлебова А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование указав, что длительное время владеет как собственным земельным участком № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>». Земельный участок был предоставлен ему в 1999 году, так как он был заброшен. Участок принадлежал ответчику, который его не обрабатывал, на нём не бывал, бремя его содержания не нёс, членом СНТ «Весна» не являлся. Он, владея земельным участком как своим собственным длительный срок, не может в полной мере осуществлять права собственника и оформить его надлежащим образом. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 130, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил суд в судебном порядке признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства (места регистрации), отсутствием у него представителя, судом назначен адвокат представлять его интересы в суде, которая в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Весна» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав, адвоката, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности только на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

На это обстоятельство обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно в абз. 3 п. 16.

Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении имущества, находящегося в частной собственности. 

Доказательств того, что спорный земельный участок не предоставлялся в собственность гражданам, не имеется.

Напротив, собственником спорного земельного участка на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик. 

Таким образом, у спорного земельного участка на тот момент, когда истец стал владеть данным земельным участком, имелся собственник – физическое лицо, т.е. он находился и находится в частной собственности.

Оснований считать данный земельный участок бесхозяйным не имеется в виду следующего. 

В силу п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Исходя из данной нормы, такие участки приобретают правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, и их судьба подчиняется правилам ст. 225 Гражданского кодекса РФ только тогда, когда собственник подал соответствующее заявление об отказе от собственности на него в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и право собственности на этот земельный участок прекращено с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Судом установлено, что ответчик интерес к земельному участку утратил, членские взносы, обязательные платежи не производил, вместе с тем в установленном порядке государственную регистрацию прекращения право собственности на него не осуществил.

В судебном заседании установлено, что спорным земельным участком истец владеет открыто и непрерывно как своим собственным с 1999 года, т.е. с момента, когда участок ему был предоставлен в пользование председателем садоводческого товарищества.

Каких-либо договорных отношений по поводу владения истцом спорным земельным участком не имелось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку истец длительное время, добросовестно, открыто, непрерывно и безусловно владеет указанным объектом как своим собственным на протяжении более 18 лет, исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов