ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 04 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Лебедева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под стражей, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вину подсудимого ФИО2, в управлении автомобилем, как лица, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, и при этом, будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, завёл двигатель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № с помощью ключа в замке зажигания и начал движение по 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут у 

<

адрес> он был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми были установлены признаки опьянения ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 нарушил требование постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По данному уголовному делу на предварительном расследовании проводилось дознание в сокращенной форме, по результатам которого вынесено обвинительное постановление. 

В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО2 ранее судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (

<

данные изъяты>), у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (

<

данные изъяты>), на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоит (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает соответственно наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате адвокату Корчагину С.А. в сумме 1800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> и 

<

адрес>, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката Корчагина С.А. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1800 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина