ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-41/2024

УИД 26RS0006-01-2024-000414-54

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

Арзгирский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С., 

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Пивкина Д.В., Нарайкина М.М., 

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката АК 

<

адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 3 километрах в северном направлении от 

<

адрес> согласно системы GPS-навигации координаты № восточной долготы умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления части растений рода конопля, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 8,360 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания 8,360 грамм ФИО3 стал незаконно хранить без цели сбыта в бумажном газетном свертке на столе, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он осуществляет выпас мелкого-рогатого скота на пастбище, расположенном примерно в 2 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, вблизи железобетонного моста установленного на посреди автодороги Арзгир-Буденновск. Вовремя того как он пас МРС примерно в 08 часов 00 минут он увидел, что на пастбище произрастает кусты конопли и решил её сорвать для личного употребления. Подойдя к кустам конопли, начал срывать верхушечные части растений и складывать их в правый карман своих брюк. После чего он продолжил пасти скот, а части растений конопли все это время находились у него в кармане, к концу дня она уже высохла. Примерно в 19 часов 00 минут находясь, на пастбище он достал из кармана коноплю, убедился, что она достаточно высушена, после чего он взял газетный свёрток, который у него всегда есть с собой, так как он курит табак, завернул высушенную коноплю в данный сверток и употребил ее путем курения. Далее, оставшуюся коноплю он завернул в газетный сверток и положил обратно себе в карман. После чего примерно в 20 часов 00 минут он закончил пасти скот. Примерно в 20 час 30 минут он пошел в гости к своему соседу ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы выпить вместе с ним. Когда он пришел к нему домой, ФИО1 уже выпивал и был в достаточно сильном алкогольном опьянении, он сам налил себе водки и выпил примерно 2 рюмки, они его расслабили, потом он вышел на улицу, и сел за столик, на который выложил телефон и сверток с высушенной коноплей. Примерно в 21 час 00 минут ему надо было идти управляться, кормить хозяйство, он спешил, забрал телефон со стола, а сверток с коноплей по собственной невнимательности забыл на столе во дворе домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром он вспомнил, что вчера собирал коноплю и начал искать сверток, но никак не мог вспомнить, где он его оставил. Примерно в 17 часов 00 минут к нему на пастбище подъехал участковый и спросил его ли сверток с коноплей, на что он ответил, что его и во всем ему сознался. (л.д.39-41)

Вина ФИО3 кроме признания им вины в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на выезд в 

<

адрес> для проверки по месту жительства 

<

данные изъяты>, который состоит на профилактическом учете. Примерно в 12 часов 50 минут при проверке указанного лица во дворе его домовладения на столе, расположенном около входа в жилище он заметил бумажный сверток, развернул его и обнаружил, что в нем находятся части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Он задал вопрос ФИО1, что это за сверток, и что за части растений в нем находятся, ФИО1 ответил, что данный сверток не его и скорее всего сверток у него на территории домовладения оставил его сосед ФИО3, так как накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ он приходил к нему в гости. После чего о данном факте он сообщил в Дежурную часть Отдела МВД России «Арзгирский» и примерно в 14 часов 00 минут на место происшествия приехал дознаватель, который изъял данный сверток. Далее он направился по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, но ФИО3 не оказалось дома и он поехал искать его на пастбище, где он обычно пасет овец. Когда он его нашел на месте выпаса скота, задал ему вопрос «Кому принадлежит бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящийся во дворе домовладения по месту жительства ФИО1, ФИО3 ответил, что данный сверток принадлежит ему, и во дворе домовладения ФИО1 он оставил его по собственной невнимательности. Также ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на пастбище расположенном в 3 км в северном направлении от 

<

адрес> он обнаружил произрастающие кусты конопли, подойдя к одному из кустов он сорвал верхушечные части растений и положил в правый карман брюк, для того чтобы она высохла и он в дальнейшем смог её употребить путем курения.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что с ФИО3 он знаком около трех лет, живут по соседству, между ними приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился у себя дома, к нему пришел ФИО3 чтобы выпить, но он отказался. Утром примерно в 12 часов 45 минут к нему домой пришел участковый ФИО2 с целью проверки его нахождения по месту жительства, так как он состоит на профилактическом учете. Когда он зашел, то увидел, что на столе, около летней кухни лежит газетный сверток, ФИО2 спросил у него что это за сверток, он ответил, что не знает. Участковый подойдя к столу увидел, что в свертке находятся части растений конопли и спросил его ли это, на что он ответил, что это ни его сверток и рассказал, что вчера к нему приходил ФИО3, скорее всего он и его оставил, больше этого сделать никто не мог. После этого участковый вызвал сотрудников полиции.

Приведенные выше показания свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО3, не установлено. 

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место преступления: деревянный стол расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО3 хранил наркотическое средство-каннабис (марихуана). (л.д. 9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место приобретения ФИО3 наркотического средства – каннабис (марихуана): участок местности расположенный в 3 километрах в северном направлении от 

<

адрес> согласно системы GPS-навигации координаты № (л.д.84-88)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника подтвердил, свои раннее данные показания и указал на место приобретения и хранения им наркотического средства - каннабис (марихуана). (л.д.76-83)

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 8,270 г. На поверхности фрагментов ткани выявлены следовые количества тетрагидроканнабиола – наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cammabis) (л.д.51-53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено растительное вещество – каннабис (марихуана), фрагменты ткани, фрагмент газеты. (л.д.95-99)

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой после высушивания 8,360 г. являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). (л.д. 28-30)

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 в совершенном преступлении не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает достоверными и правдивыми. 

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. (л.д. 110)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО3 правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не достигнет цели по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 не работает, мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о его материальном положении суду не представлено, также назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении 

<

данные изъяты>

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и исправительных работ, лишения свободы, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО3 

Поэтому суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить ФИО3

ФИО3 на специализированных медицинских учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 107,108)

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного адекватность эмоционального реагирования, развитую речь, память, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. Подэкспертный ФИО3 страдает симптомом зависимости от алкоголя и наркотических средств. Психотических и поведенческих расстройств вследствие употребления подэкспертным ПАВ не выявляется. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.73-74)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО3, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

данные изъяты> обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты> растительное вещество – каннабис (марихуана), фрагменты ткани, фрагмент газеты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>