УИД 76RS0011-01-2023-001455-56

Дело № 2-1139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Углич к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Углич обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в заявлении, что 02.11.2015 г. между администрацией городского поселения Углич и ФИО1 был заключен договор аренды № 3450 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом функционального назначения – для строительства офисно-торгового здания. В соответствии с п. 6.1 указанного Договора срок аренды земельного участка установлен на срок до 01.11.2018 г. Согласно п. 3.1 Договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, указанной в приложении 3, а именно 6335,16 руб. в месяц. Ежегодно сумма арендных платежей изменялась в одностороннем порядке на основании пунктов 3.4, 3.5 Договора. 17.04.2023 г. в администрацию городского поселения Углич обратился ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1, с заявлением о расторжении указанного договора аренды земельного участка. 20.04.2023 г. между Администрацией городского поселения Углич и ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи вносил не в полном объеме, в результате чего за период с 02.11.2015 г. по 20.04.2023 г. включительно у него образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в общей сумме 634672,46 руб., которую Администрация городского поселения просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель администрации городского поселения Углич по доверенности ФИО3 с учетом заявленного представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 ходатайства о применении срока исковой давности, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды № 3450 от 02.11.2015 г. за период с апреля 2020 г. по март 2023 г., в сумме 228065,76 руб. В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Не возражала рассрочить сумму долга на предлагаемых представителем ответчика условиях. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляла по доверенности ФИО4, которая просила применить срок исковой давности. Исковые требования, с учетом их уменьшения признала в полном объеме, но при этом с учетом затруднительного материального положения ответчика просила предоставить рассрочку погашения долга, по условиям которой производить оплату не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10.01.2024 г. по 19000 руб., а последний платеж – в сумме 19065,76 руб. Кроме того, просила уменьшить размер госпошлины, от уплаты которой администрация городского поселения Углич была освобождена при подаче настоящего иска, до 1500-2000 руб. с учетом затруднительного материального положения ФИО1.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Установлено, что согласно приложению № 3 к договору аренду земельного участка № 3450, заключенного между сторонами 02.11.2015 г. арендная плата составляет 6335,16 руб. ежемесячно, начисляется с 02.11.2015 г. (п. 3.2). Срок действия договора устанавливался на три года, т.е. до 01.11.2018 г. (п. 6.1).

Арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке без согласия Арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативными правовыми актами РФ нормативными правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки (п. 3.4). При этом, Арендодатель письменно уведомляет Арендатора об изменении арендной платы. Направляемое Арендодателем уведомление об изменении арендной плата является неотъемлемой частью настоящего Договора. Арендная плата считается изменённой с даты, установленной постановлениями, решениями и иными нормативньми правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области (п. 3.5). При изменении арендной платы доплата производится Арендатором в течение 20 календарных дней после направления Арендодателем уведомления об изменении арендной платы. Разница в оплате по новому расчёту арендной платы производится со дня, установленного постановлениями, решениями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области (п. 3.6).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Ответчик после истечения срока договора, продолжал пользоваться земельным участком с согласия арендодателя, только 20.04.2023 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, и объект недвижимости передан арендодателю по акту приема-передачи от 20.04.2023 г.

За период действия договора с 02.11.2015 г. по 20.04.2023 г. размер арендной платы изменялся арендодателем в одностороннем порядке, без уведомления арендатора ФИО1. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом, в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Таким образом, ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 не был уведомлен об изменении арендной платы, не может являться основанием для расчета арендной платы исходя из первоначального платежа в сумме 6738,85 руб. Соответственно расчет задолженности по договору аренды от 02.11.2015 г. должен производиться исходя из установленных тарифов.

В свою очередь, представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по части платежам, что заслуживает внимания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец обратился с иском в суд 05.10.2023 г., соответственно платежи подлежащие оплате начиная с 05.10.2020 г. по дату расторжения договора аренды – 20.04.2023 г. подлежат взысканию с ответчика, согласно установленным тарифам, и за вычетом произведенных им платежей в счет арендной платы за этот период. 

При этом, факт оплаты должником части задолженности в указанны период, не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности, так как при частичной уплате долга должник подтверждает лишь признание долга в уплаченном размере (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43). Доказательства иного оговоренного должником волеизъявления, направленного на признание такой уплатой в целом задолженности по договору аренды, материалы дела не содержат.

Как усматривается из представленного расчета истцом (л.д. 23-24), согласно установленным тарифам, задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности, за минусом произведенных платежей в сумме – 12199,91 руб. за период с 05.10.2020 г. по 20.04.2023 г. составляет 441982,89 руб. (454182,80-12199,91).

Однако, представителем истца исковые требования уменьшены до 228065,76 руб., что является правом истца, и суд рассматривает спор только в части заявленных требований, что не противоречит нижеуказанным положениям закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, учитывая признание исковых требований с учетом их уменьшения представителем истца, суд удовлетворяет исковые требования администрации городского поселения о взыскании с ответчика арендной платы по договору от 02.11.2015 г. в сумме 228065,76 руб. 

Вместе с тем, стороны договорились о погашении образовавшей задолженности ФИО1 в сумме 228065,76 руб. в рассрочку, а именно каждый месяц, начиная с 10.01.2024 г. должник производит оплату по 19000 руб., а последний платеж в сумме 19065,76 руб. 

В силу ст. 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, незначительного срока рассрочки, суд считает возможным утвердить данное соглашение на указанных условиях. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Однако, представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 просила уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину в сумме 5481 руб., до 1500-2000 руб. с учетом затруднительного материального положения ФИО1, а именно ответчик является инвалидом, размер его пенсии незначительный.

В силу ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным учесть заявленные представителем истца основания для снижения размера госпошлины и взыскать с ответчика в доход местного бюджета 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения Углич (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу администрации городского поселения Углич (

<

данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору от 02.11.2015 г. за период с 05.10.2020 г. по 20.04.2023 г. в сумме 228065 руб. 76 коп. 

Предоставить ФИО1 (

<

данные изъяты>) рассрочку уплаты задолженности, с погашением ежемесячно, начиная с 10.01.2024 г. по 19000 руб., последний платеж в сумме 19065 руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова