31RS0002-01-2023-003304-88

Дело №1-272/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 18 августа 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Медведевой С.В., 

с участием: государственного обвинителя Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коханова И.П., представившего удостоверение №1163 от 12 ноября 2015 года и ордер №115552 от 10 августа 2023 года, потерпевшего ТСИ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 июня 2023 года около 21 часов 20 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь вблизи здания (адрес обезличен), обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №(номер обезличен) на имя ТСИ. с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №(номер обезличен), открытому 19 ноября 2022 года в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №(номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ТСИ. Забрав указанную банковскую карту, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем использования указанной банковской карты, посредством оплаты товаров, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 44 минуты 30 июня 2023 года, используя принадлежащую ТСИ. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №(номер обезличен) с банковским счетом №(номер обезличен), на которой находились денежные средства, принадлежащие ТСИ., оборудованную технологией бесконтактной оплаты, и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, совершил покупки товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории п.Северный Белгородского района Белгородской области, а именно:

-в 21 час 27 минут 30 июня 2023 года совершил покупку на АЗС-25 «ТБоил», расположенной по адресу: (адрес обезличен), з/у 1 на сумму 900 рублей 00 копеек;

-в 21 час 35 минут 30 июня 2023 года совершил покупку на АЗК «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен) на сумму 501 рубль 81 копейка;

-в 21 час 44 минуты 30 июня 2023 года совершил покупку в магазине «Пивмаг Вобла», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 744 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и личного обогащения, с банковского счета №(номер обезличен), открытого на имя ТСИ., 19 ноября 2022 года в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №8592, расположенном по адресу: (адрес обезличен), используя банковскую карту №(номер обезличен) как электронное средство платежа, совершил хищение денежных средств на общую сумму 2 145 рублей 81 копейка, принадлежащих ТСИ., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными им с банковского счета денежными средствами, принадлежащими ТСИ. по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 30 июня 2023 года около 21 часа 20 минут он, находясь около магазина Урожай, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк обладающей бесконтактным способом оплаты, которой в последующем расплатился приобретя на АЗС бензин и пиво в магазине «Вобла», а затем ее выкинул. В настоящее время возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

В ходе проверки показаний на месте от 8 июля 2023 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Коханова И.П., ФИО1 показал места обнаружения банковской карты, а также где он ей расплачивался, совершая покупки (л.д.88-93).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

В судебном заседании потерпевший ТСИ. дал показания о том, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая имела бесконтактный способ оплаты. 30 июня 2023 года около 20 часов он находился в магазине Урожай, расположенного по адресу: (адрес обезличен), где расплатился за покупки банковской картой и положил к себе в карман. На следующий день, он хотел оплатить интернет покупки и зашел в приложение Сбербанка, где обнаружил списание денежных средств в размере 2 544 рубля. Увидев данные списания, он стал искать свою банковскую карту, но, не обнаружив ее, позвонил на горячую линию и заблокировал банковскую карту, а также сообщил в полицию. 

Из заявления видно, что 1 июля 2023 года ТСИ. обратился в отдел полиции с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 2 544 рубля с принадлежащей ему банковской карты, которую он утерял в (адрес обезличен) 30 июня 2023 года (л.д.8). 

В ходе осмотра места происшествия от 3 июля 2023 года были осмотрены помещения АЗС-25 «ТБоил», расположенной по адресу: (адрес обезличен), АЗК «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также магазин «Вобла», (адрес обезличен) и установлены места, где ФИО1 совершал покупки, используя банковскую карту. В ходе осмотров были изъяты CD-диски с записями с камер видеонаблюдения (л.д.11-16, 17-20, 21-24).

6 июля 2023 года в ходе выемки у потерпевшего ТСИ. был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J8», в котором имеется информация о списании и зачислении денежных средств 30 июня 2023 года в 21 час 27 минут на сумму 900 рублей, в 21 час 31 минуту на сумму 398 рублей 18 копеек, в 21 час 34 минуты на сумму 899 рублей 99 копеек, в 21 час 35 минут на сумму 501 рубль 81 копейка, в 21 час 44 минуты на сумму 744 рубля 00 копеек, который в последующем был осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от 6 июля 2023 года, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л.д.49-53, 54-56, 61-65, 66-68).

Протоколами осмотра документов от 6 и 11 июля 2023 года были осмотрены выписки по банковскому счету №(номер обезличен) банковской карты №(номер обезличен), открытой на имя ТСИ., за период времени с 30 июня 2023 года по 1 июля 2023 года, 30 июня 2023 года по 9 июля 2023 года и установлены списания денежных средств: -30 июня 2023 года 21:27:20, Бесконтактная покупка на общую сумму 900 рублей, наименования торговой точки: AZS-25; -30 июня 2023 года 21:27:20, Бесконтактная покупка на общую сумму 501 рубль 81 копейка, наименования торговой точки: RNAZK 101 GHZ; -30 июня 2023 года 21:27:20, на общую сумму 744 рубля 00 копеек, наименования торговой точки: PIVMAG Vobla (л.д.70-73, 75, 106-108, 110-111).

Указанные выписки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.76).

Протоколом осмотра предметов от 9 июля 2023 года осмотрен CD-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от 3 июля 2023 года, на котором запечатлен факт хищения 30 июня 2023 года около 21 часа 27 минут ФИО1 денежных средств с банковской карты ТСИ. по адресу: (адрес обезличен), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.98-102, 103).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевшего подтверждены совокупностью исследованных письменных доказательств. Обстоятельств, указывающих на наличие у него причин оговаривать подсудимого, не установлено. 

Преступление ФИО1 совершено умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, он не имел права ими распоряжаться, предвидел, что похитив денежные средства с банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит ущерб их собственнику и желал этого из корыстных побуждений. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые тяжкое преступление, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно (л.д.128, 130, 137, 139, 140, 141, 142-143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126, 134, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.105), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесения извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы и не сообщил о совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства впервые совершенного преступления, признание подсудимым вины и его личность, а также то, что до и после совершения преступления ФИО1 не был замечен в совершении противоправных действий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание в виде исправительных работ, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности - семейное и имущественное положение ФИО1, суд находит необоснованными доводы о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, вышеизложенных сведений о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Коханов И.П. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 120 рублей в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите, о чем также сообщил в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -сотовый телефон Самсунг – оставить в пользовании потерпевшего ТСИ., -выписку – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Красильникова И.В.