<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2026 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 марта 2026 года

50RS0035-01-2026-001044-36

Дело № 2-2817/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, расторгнуть трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и, с учетом уточнений /л.д. 83/ просит суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик», внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть трудовой договор по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик», внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работала в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялась непосредственному руководителю склада.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «РВБ» в должности «кладовщик». Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состояла с ООО «РВБ» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работала в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялась непосредственному руководителю склада.

Истец считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор (далее – оферта), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги /л.д. 17-23/

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. ФИО1 считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика, у истца имеется табельный номер (ID), истец находится на рабочем месте в спецодежде, пользуется рабочим оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор (далее – оферта), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги /л.д. 24-31/

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «РВБ», то есть фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. ФИО1 считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика, у истца имеется табельный номер (ID), истец находится на рабочем месте в спецодежде, пользуется рабочим оборудованием.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ) труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся:

-достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

-подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

-возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика складского комплекса, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика складского комплекса в интересах, под контролем и управлением работодателей; истец подчинялся действующим в ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка; ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» обеспечивали условия труда истца (предоставили материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты с ООО «Вайлдберриз», пункт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оферты с ООО «РВБ»); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиками производилась регулярная оплата за труд истца).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о трудовой деятельности на имя ФИО1 /л.д. 37-38/, копия договора оферты с ООО «Вайлдберриз» /л.д. 17-23/, с ООО «РВБ» /л.д. 24-31/, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 /л.д. 32-36/, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021,2022,2023,2024,2025 гг. /л.д. 39-44/, скриншот из личного кабинета сотрудника с указанием ID кода истца /л.д. 45/, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вайлдберриз» /л.д. 46-47/, в отношении ООО «РВБ» /л.д. 48-50/

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем утверждение ответчиков о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как усматривается из договоров оферты и ответчиками не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 ТК РФ), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 ГК РФ), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчиков подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

При разрешении требований истца об обязании ООО "Вайлдберриз" издать приказ об увольнении истца в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 770-О статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, как и часть первая статьи 72.1, содержащая правило о том, что перевод на другую работу может быть осуществлен только с письменного согласия работника (за исключением случаев, прямо установленных законом), а также часть третья данной статьи, допускающая перемещение работника на другое рабочее место без его согласия только в том случае, когда это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, обеспечивают защиту работников от принудительного труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1892-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1432-О и др.).

Увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ происходит в результате его перевода к другому работодателю или на выборную должность. Перевод осуществляется по просьбе работника или с его согласия с соблюдением процедуры, установленном законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Вайлдберриз" обязанности расторгнуть трудовой договор с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, взыскивает с ответчика ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по признанию отношений с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовыми, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению в равных долях, а именно: по 1250 рублей с каждого ответчика.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт 

<

данные изъяты>/ к ООО «Вайлдберриз» /ИНН 

<

данные изъяты>/, ООО «РВБ» /ИНН 

<

данные изъяты>/ о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, расторгнуть трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик», внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть трудовой договор по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН 

<

***>/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик», внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» /ИНН 

<

***>/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая