№2–458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., 

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО4,

при секретаре Калимуллиной А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 устно был заключен договор займа, по условиям которого она одолжила последней денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчик деньги не вернула. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что готова оплатить основной долг частями, с остальными исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 устно заключен договор займа, согласно которому ФИО4 заняла у ФИО2 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт в ходе судебного заседания ответчик ФИО4 не отрицала.

В материалах дела имеются заявления, обращения ФИО2 в правоохранительные органы о невозврате денежных средств ФИО4

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт устного договора займа между ФИО2 и ФИО4, в котором ФИО4 пояснила, что действительной она брала денежные средства у ФИО2, не отказывается отдавать денежные средства. 

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется. 

Ответчик не представила суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ею полностью или в части условий договора займа.

ФИО2 по мнению суда, доказала факт неисполнения ФИО4 обязательств по возврату заемных сумм. 

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО4 по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ процентов на сумму займа, по утверждению истца, определенных устным договором займа.

При вынесении решения в этой части, суд принимает во внимание, что пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации устанавливает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При несогласовании сторонами в договоре права заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование займом, договор является беспроцентным.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицала, что проценты ФИО6 за пользование денежными средствами при заключении устного договора займа не устанавливались, их размер и порядок уплаты не определялись.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

С учетом изложенного выше, заключенный между сторонами (гражданами) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан процентным, поскольку не согласовано условие договора о процентах, сумма займа не превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и не доказана связь займа с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказан факт его причинения, вина ответчика в причинении ей физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу каких-либо нравственных страданий, поскольку данные обстоятельства не подтверждены доказательствами. Обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО6 не свидетельствует о совершении ею каких-либо противозаконных действий, кроме того, возмещение морального вреда в связи с потерями имущественного характера при установленных обстоятельствах законом не предусмотрено.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить ее требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по направлению заказных писем в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение понесенных расходов, истцом представлены квитанции на данную сумму.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по заказных писем в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов