Дело № 2-2504/2021

64RS0043-01-2021-003889-56

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Садомцевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муреевым В.Е.,

с участием представителя истца в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., 

представителя ответчика в лице директора ГБУ Саратовской области «Спортивной школы олимпийского резерва по боксу» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУ Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» об обязании устранить нарушения,

установил:

прокурор Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к ГБУ Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» об обязании устранить нарушения. 

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что прокуратурой Волжского района г. Саратова во исполнение задания прокуратуры Саратовской области «Об организации проверки исполнения законодательства о физической культуре и спорте» проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ГБУ СО «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки, проведенной с привлечением инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области установлено, что в здании ГБУ СО «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» имеются нарушения требований пожарной безопасности. 

Прокуратурой района в адрес руководителя учреждения ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление. В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предприняты меры к устранению выявленных нарушений противопожарного законодательства, в том числе на втором эвакуационном выходе не проведены строительные работы по расширению горизонтального участка путей эвакуации согласно техническому регламенту.

Вместе с тем, по результатам контрольной проверки установлено, что в настоящее время указанное в представление нарушение законодательства не устранено.

Выявленное и существующее до настоящего времени нарушение обязательных требований пожарной безопасности, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих указанное заведение, а также работающему в нем персоналу. Выявленное нарушение не позволяет провести быструю и безопасную эвакуацию людей из здания, создают угрозу возникновения пожара, распространения огня, дыма, токсичных продуктов по всем зданиям и разрушения строительных конструкций. 

Круг лиц, посещающих и находящихся в непосредственной близости от ГБУ Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу», где нарушается их право на пожарную безопасность, не определен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ГБУ СО «Спортивна школа олимпийского резерва по боксу» со дня вступления в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: провести строительные работы на втором эвакуационном выходе по расширению горизонтального участка путей эвакуации согласно техническому регламенту № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В судебном заседании старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Директор ГБУ Саратовской области «Спортивной школы олимпийского резерва по боксу» ФИО1 предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, директора ГБУ Саратовской области «Спортивной школы олимпийского резерва по боксу», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ответчика, он признал исковые требования в полном объеме, последствия признания в соответствии со ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУ Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» об обязании устранить нарушения удовлетворить.

Обязать ГБУ Саратовской области «Спортивную школу олимпийского резерва по боксу» со дня вступления в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: провести строительные работы на втором эвакуационном выходе по расширению горизонтального участка путей эвакуации согласно техническому регламенту № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Взыскать с ГБУ Саратовской области «Спортивной школы олимпийского резерва по боксу» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Садомцева