Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Хандриковой Е.В. 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Озерный кот» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Озерный кот» ( далее по тексту ТСН «Озерный кот») обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, путем сноса самовольной постройки. 

В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик является собственником дачного дома: назначение - нежилое, двухэтажный, общая площадь 193,3 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ЕГРН содержатся сведения, что дачный дом располагается на земельном участке ответчика. Данное обстоятельство подтверждается также совпадением адресов земельного участка и дачного дома.

Из выписки ЕГРН, на земельном участке истца отсутствуют объекты недвижимого имущества, исходя из фактических обстоятельств - на указанном земельном участке, ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства, построен дачный дом, что подтверждается кадастровым заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с привлечением специалистов проведена инвентаризация земельного участка №, а также определены координаты дачного дома на местности. По результатам инвентаризации специалистом изготовлено кадастровое заключение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что дачный дом ответчика расположен сразу на двух земельных участках - на земельный участок № и на земельный участок №; дом занимает на з/у № площадь равную 105,7 кв.м.; на з/у № площадь равную 30,2 цать целых две десятых) кв.м., поэтому просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке истца, а именно: дачный дом с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснив, что в исковом заявлении в кадастровом номере жилого дома допущена опечатка и кадастровый номер следует читать как №.

ФИО5 в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «ББР Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав. До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В силу п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ (утратившего силу с 01 марта 2015г.) формирование земельного участка, в том числе установление его границ на местности производится за счет лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые здания и сооружения, при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка, площадью 815 кв.м. с кадастровым номером№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли - относящиеся к имуществу общего пользования, расположенного по адресу:

<

адрес>

Согласно выписок из ЕГРН дачный дом, назначение жилой, 2010 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, на основании договора купли -продажи, установлено обременение банком АО ББР-Банк ( ипотека (т.1 л.д.142-144)., земельный участок с кадастровыми номерами № расположен по адресу: 

<

адрес> площадью 4289 +/- 13 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства, правообладателем является ФИО1 ( т.1 л.д.67-69). 

Истцом в материалы дела представлено кадастровое заключение ( по результатам проведения инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования установлено, На земельном участке с кадастровым номером №, расположена капитальная постройка: двухэтажное строение, дачный дом с пристроенными навесом и террасой (далее по тексту - Дом). Дом представляет собой каркасную постройку, облицованную блок-хаусом (имитация бруса) на железобетонномфундаменте, покрыт металлочерепицей.

Координаты дома на местности: _

<

данные изъяты> 

Координаты навеса: _

<

данные изъяты>

координаты террасы:_

<

данные изъяты>

Южная треть дома и часть террасы расположены на земельном участке №. Две трети дома и навес с северной стороны расположены на земельном участке №. Пересечений с границами других земельных участков дом не имеет.

Дом занимает на земельном участке № площадь равную 105,7 (Сто пять целых семь десятых) кв.м.; на земельном участке № площадь равную 30,2 (Тридцать целых две десятых) кв.м.

По результатом проведения инвентаризации, выполнении технического задания истца, установлено что строительство дома осуществлено с нарушениями, которые выражаются в следующем:

Земельный участок № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - «земли относящиеся к имуществу общего пользования»; Земельный участок № также относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, но с разрешенным использованием - «для дачного строительства».

Таким образом, дом располагается на двух земельных участках с различным разрешенным использованием и целевым назначением, причем расположение дома на земельном участке № противоречит его разрешенному использованию;

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ установлен основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных законом. Ст.44 ГрК РФ позволяет издавать уполномоченному органу градостроительный план только в отношении одного земельного участка, издание градплана в отношении нескольких земельных участков для строительства одногообъекта недвижимости (кроме линейных объектов), не допускается. В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. С учетом вышесказанных норм, действующее градостроительное и земельное законодательство не позволяют возводить объект недвижимости границы которого пересекают границы соседних земельных участков, в том числе и в случаях когда заинтересованному лицу не требуется получения разрешения на строительство и градостроительного плана.

Выявлено нарушение СНиП 30-02-97* и СП 53.13330.2011. в силу которых, расположение жилых построек до границ соседнего участка не должно превышать 3 метров, нежилых построек -1 метра;

Земельный участок №, земельный участок № и дом - объекты недвижимого имущества. Как объекты недвижимого имущества они подлежат адресации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов". В силу п.9 Правил, при присвоении адресовзданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. Таким образом, дому, расположенному на разных земельных участках с разными адресами, не может быть присвоен адрес.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении дачного дома с кадастровым номером №, дачный дом расположен только на земельном участке с кадастровым номером № (лист 1, раздел «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости»). В силу указанной выписки дата ввода в эксплуатацию дома - 2010 год, дата присвоения кадастрового номера дому - ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, согласно выписок из ЕГРН, земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышесказанного, в ЕГРН содержаться недостоверные сведения об объектах недвижимого имущества, в частности о расположении дома и обременении земельных участков объектом недвижимости (домом).

Ссылка ответчика и его предстателя в с отзыве (т.3 л.д.23-24) о том, что кадастровое заключение не соответствуют фактическому положению дел и составлено с грубыми нарушениями, о том, что дом расположен на земельном участке 1 и территория данного участка огорожена по периметру сплошным забором, не позволяющим получить без согласия ответчика доступ на территорию и применить специализированное оборудование, указанное специалистом. Нарушения как формального, так и фактического характера, вытекающие из кадастрового заключения:

- п.п. 9.1. и 9.2. указывают на использованное специалистом оборудование - дальномер лазерный и GPS/GNSS приемник. Применению лазерного дальномера препятствует сплошной забор ограждающийземельный участок, а следовательно препятствующий доступу к дому и/или применению лазерного дальномера, в свою очередь согласно п.11.2. специалист якобы установил координаты дома на местности, указав их в заключении, в частности, координаты на территории не принадлежащего истцу земельного участка 1, доступ на который специалист не имел, а следовательно установить данные координаты специалист не мог. Применение приемника GPS/GNSS требует нахождение специалиста последовательно в каждой фактической точке на местности (которая фиксируется приемником), а значит на территории земельного участка 1 в конкретных точках по периметру дома. Ответчик ответственно заявляет, что данные действия истцом и специалистом в отношении его имущества не осуществлялись, доступа к дому специалист не имел;

- п.п. 7.2. Кадастрового заключения указывает объектом инвентаризации спорный по мнению истца в свою очередь ответчик не был уведомлен как о якобы имевшем место факте проведения действий в отношении имущества, так и о дате, месте и иных существенных действиях в отношении имущества ответчика. п. 6. Кадастрового заключения указывает дату проведения замеров - ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ответчик сообщает, что на данную дату в отношении дома и земельного участка 1 действия не осуществлялись. Данный тезис может быть подтвержден ответом от компании, осуществляющей охрану ТСН «Озерный кот». По мнению ответчика неправомерно осуществленные действия, повлекли за собой недостоверность выводов и недостоверность результатов работ, изложенных в кадастровом заключении, что в свою очередь влечет ничтожность данного кадастрового заключения, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. определением суда от 27 сентября ( т.3 л.д.64-67) назначена строительно- техническая экспертиза.

Оплата экспертизы была возложена на ТСН «Озерный Кот». Суд обязал стороны обеспечить допуск экспертов на спорные объекты. Сторонам были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Стороны были уведомлены о дате и времени выезда эксперта для проведения осмотра, между тем, при осуществлении выезда эксперта ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени, ответчик не обеспечил доступ экспертов на земельный участок для осуществления замеров, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.74).

Ссылка ответчика о том, что его не уведомили заблаговременно, судом признана не состоятельной, так как ФИО1 было известно, о том, что назначена судебная экспертиза. 

Между тем, для правильного ответа на поставленные перед экспертом вопросы, необходим доступ на занимаемый ответчиком земельный участок и строение, в связи с чем, материалы дела были возвращены экспертной организацией в суд без исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчики имели возможность организовать допуск экспертов на объекты, воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ дело экспертной организацией было возвращено без проведения строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от проведения экспертизы, воспрепятствовал осмотру экспертами спорных объектов. Поэтому факт нахождения дачного дома принадлежащего ФИО1, на двух земельных участках, один из которых принадлежит на праве собственности ТСН «Озерый Кот» и имеет категорию земель сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование, земли относящиеся к имуществу общего пользования, также что, южная треть дома и часть террасы расположены на земельном участке №. Две трети дома и навес с северной стороны расположены на земельном участке № Пересечений с границами других земельных участков дом не имеет. Дом занимает на земельном участке № площадь равную 105,7 (Сто пять целых семь десятых) кв.м.; на земельном участке № площадь равную 30,2 кв.м., признается судом доказанным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ,имеет место самовольное занятие земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Тогда как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в рамках избранного способа защиты своих прав не было представлено надлежащих и бесспорных доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в п. 1 ст. 222 ГК РФ закрепил три ее признака: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В судебном заседании из представленных документов, пояснений участников установлено, что земельный участок, на котором возведено строение,ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся.

Поскольку спорный земельный участок под строительство дачного дома ФИО1 не выделялся; дачный дом возведен на земельном участке без получения соответствующего разрешения на это со стороны собственника земельного участка, в связи с этим само по себе отсутствие нарушения градостроительных и строительных норм и правил в ходе возведения жилого дома не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, созданный с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, но на не отведенном для этих целей земельном участке (в данном случае, по причине непредоставления земельного участка с этой целью), является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Таким образом, данный жилой дом большей частью возведен на земельном участке застройщику не принадлежащем.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Статья 12 ГК РФ также предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требования истца в части освобождения земельного участка являются законными.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении суда указывает срок в течении которого действия должны быть исполнены.

Исходя из характера возложенных на ответчика обязанностей и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их устранения, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ТСН «Озерный Кот» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Озерный кот» к ФИО1 об освобождении земельного участка- удовлетворить.

ФИО6 в 7-месячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем, сноса дачного дома с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение семи месяцев, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право ТСН «Озерный Кот» произвести работы по приведению вышеуказанных объектов в состояние, существовавшее до проведения работ с взысканием с ответчиков необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Озерный Кот» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

судья: Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ