РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на доли земельного участка, жилого дома и ТС

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями и просила : признать недействительными соглашение о разделе наследственного имущества от 05 февраля 2010 года, заключенное между ФИО5, ФИО4 и ФИО3, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО6; признать ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на жилой дом, общей площадью 240,60 кв.м., инв. 93-997. лит. А-А1-А2-АЗ-А4-А5, Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на автомашину марки «СИТРОЕН С-4», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2007, двигатель № № шасси отсутствует, кузов №. Согласно обоснований искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 по закону являлись его дочь ФИО3, сын ФИО4 и супруга ФИО5. Все трое наследников по закону приняли наследство в установленном законом порядке. В состав наследственного имущества, подлежащего наследованию по закону вошло спорное имущество. В связи с тем, что продать принадлежащие всем наследникам доли отдельно не представлялось возможным, между наследниками было достигнуто соглашение, а именно: истец и ФИО4 передаем ФИО7 Т.В. принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и автомобиль, а ФИО7 Т.В. в свою очередь продает вышеуказанное имущество и выплачивает истцу и ФИО4 денежную компенсацию в размере 491936 рублей каждому. Истец нуждалась в жилье, на получаемые от передачи своего наследства денежные средства планировала приобрести квартиру. Указав, что обман заключается, в не получении денежных средств, кроме частичной оплаты за ТС иных денежных средств не было получено, так же указав, что изменились обстоятельства и истица нуждается в доли имуще6ства, а не в компенсации. 

Так же, истец указала о своем тяжелом материальном положении, состоянии здоровья относительно сроков исковой давности (л.д.5-10, 125-127). 

В судебном заседании истец по исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске с учетом дополнений. Пояснив, что в 2013 году подавала в Чеховский городской суд исковое заявление к ФИО7 Т.В. о расторжении соглашения о разделе наследственного имущества, с исковыми требования о взыскании денежных средств за доли наследственного имущества не обращалась.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, просила приметь срок исковой давности по доводам указанным в заявлении (л.д.44-50), дополнительно указав, что ФИО7 Т.В. выплатила истцу денежную компенсацию за долю ТС, истица проживает в доме и фактически им пользуется. 

3 лица- Управление Росреестра по Московской области, нотариус г.Москвы ФИО6, орган опеки ОСЗН Войковского района г.Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2 (л.д.62).

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 по закону являлись его дочь ФИО3, сын ФИО4 и супруга ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела ( л.д.57-119)

Судом установлено, что при жизни наследодателю ФИО2 принадлежал земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 1200 кв.м.. кадастровый № (предыдущий № :ФИО10), расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского района Московской области ФИО11 по реестру за №, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,79-80), жилой дом с хозяйственными пристройками сооружениями общей площадью 240,60 кв.м., инв. 93-997. лит. А-А1-А2-АЗ-А4- А5. Г, Г1,Г2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании Постановления Главы Чеховского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию, возведенного физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75,81), автомашиной марки «СИТРОЕН С-4», регистрационный знак №. идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, двигатель №, шасси отсут., кузов №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>2, выданного ГИБДД МОГГОР АМТС УГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.20,21,22)

Судом установлено, что нотариусом г.Москвы ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего 22.06.2009г. ФИО2( л.д.57-119).

Судом установлено, что наследники первой очереди к имуществу умершего ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5 получили свидетельства о праве на наследство соответственно в размере 1/3 доли на жилой дом, 1/3 доли на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на автомобиль (л.д.98-109).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО6 удостоверено Соглашением о разделе наследственного имущества истец ФИО3 и ФИО7 Т.В., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 осуществили раздел: земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0060130:32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилого дома площадью 240, 60 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>;

автомашины марки Ситроен С-4, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Согласно Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО7 Т.В., ФИО4 получают от ФИО7 Т.В. компенсацию в размере 491936 рублей каждый за принадлежащие им 1/3 доли вышеуказанных объектов имущества, после его регистрации и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомашины марки Ситроен С- 4, регистрационный знак 

<

***> ( л.д.110).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками первой очереди по закону являются её дочь ФИО1, и сын умершей ФИО4, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных следствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Соглашение о разделе наследственного имущества совершено в установленной законом форме, сторонами все существенные условия согласованы, а истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что, заключая оспариваемое соглашение, она действовала под влиянием обмана со стороны ФИО7 Т.В., а также доказательств, свидетельствующих об умысле умершей на обман при заключении соглашения, совершения со стороны ответчика каких-либо недобросовестных действий с целью создать ложное представление об обстоятельствах сделки, кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что ФИО7 Т.В. выплатила ей часть денежной компенсации за 1/3 доли автомашины марки Ситроен С- 4, регистрационный знак 

<

***>. с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за 1/3 доли земельного участка и жилого дома по соглашению о разделе наследственного имущества в судебном порядке истец не обращалась.

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано в п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку ФИО7 Т.В. было зарегистрировано Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и был осуществлен переход права единоличной собственности к ФИО7 Т.В. на указанные в Соглашении о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, то закрепленный в п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительным Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что не оспаривалось истцом, исходя из представленных материалов дела, с иском истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, учитывая в том числе ее обращение в суд ранее, в 2013 году, с требованиями о расторжении оспариваемого соглашения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется. Кроме того, согласно требований п. 1 ст. 196 ГК РФ, обязательство по выплате истцу ФИО3 денежной компенсации в размере 408436 рублей на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ должно было исполнено ФИО7 Т.В. в течении 3 (трех) лет с момента регистрации ФИО7 Т.В. единоличного права собственности на земельный участок и жилой дом, учитывая, что соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о сроке исполнения ФИО7 Т.В. обязательства по выплате истцу денежной компенсации в размере 408436 рублей и должно было исполнено в пределах установленного для данной категории правоотношений срока исковой давности, Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не ставится в зависимость исполнение ФИО7 Т.В. обязательства по выплате истцу ФИО3 денежной компенсации в размере 408436 рублей моментом их востребования последней.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст.179, 181,196 199.ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на доли земельного участка, жилого дома и ТС, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 19 декабря 2019 года. 

Копия верна 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на доли земельного участка, жилого дома и ТС

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на доли земельного участка, жилого дома и ТС, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина