ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 декабря 2026 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор дарения квартиры: расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

При подписании договора дарения истец передала ответчикам денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве аванса в счет покупки спорного имущества. Стороны договорились, что в последствии истец доплачивает в счет покупки квартиры сумму в размере 3 700 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение принятых на себя обязательств истец не доплатила ответчикам заявленную выше сумму.

Принимая документы на регистрацию, специалист МФЦ разъяснила сторонам, что разница между заключением договора дарения и договора купли-продажи фактически отсутствует, чем ввела истца и ответчиков в заблуждение.

Обратившись в суд, истец просила признать недействительным договор дарения квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., кадастровый №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив требования, истец просила: признать недействительным договор дарения квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Погасить запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на ФИО2.

Восстановить право собственности ФИО3 на 131/408 доли в праве общей долевой собственности квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Восстановить право собственности ФИО4 на 277/408 доли в праве общей долевой собственности квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчики приходятся истцу свекром и свекровью. Между сторонами фактически было достигнуто соглашение о приобретении имущества на возмездной основе, путем заключения договора купли-продажи, согласована стоимость покупки. Истцом в счет приобретения имущества передан ответчикам аванс в сумме 300 000 руб. Стороны не имеют познаний в области права, в ходе консультации с сотрудником МФЦ истцу и ответчикам было разъяснено, что разницы между договором дарения и купли-продажи не имеется. В последствии истец передумала приобретать данную квартиру и в 2025 г. вместе с супругом с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела иное жилье. Просила суд требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что истец приходится ей снохой. Между сторонами было достигнуто соглашение о покупке спорной квартиры, истцом передан аванс в счет покупки в сумме 300 000 руб. В ходе регистрации перехода права собственности в МФЦ сторонам было разъяснено, что не имеет значение каким образом будет оформлена сделка (дарение или купля-продажа). Однако в последствии, из-за разногласий с супругом (сыном ответчиков) истец приобретать квартиру передумала, семья купила иное жилье. ФИО4 пояснила, что фактически ответчики требования признают.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее суду пояснила, что истец приходится ему супругой, ответчики – матерью и отцом. ФИО5 было известно, что истец приобрела квартиру, передала в счет покупки денежные средства ответчикам. Однако в последствии семья присмотрела другое жилье. Приобрели квартиру с использованием средств МСК. В удовлетворении требований – не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 57,3 кв.м., номер государственной регистрации: 63:09:0101165:2541-63/458/2024-4. Право собственности ФИО2 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается сведениями ЕГРН, выписка представлена в материалы дела.

Как установлено судом, договор дарения 13.02.2024 г. был заключен между 

<

адрес>. Согласно условиям договора, дарители безвозмездно передали одаряемому трехкомнатную квартиру по адресу: Самарская область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 57,3 кв.м.

Отчуждаемое имущество принадлежало ФИО3 в размере 131/408 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере 277/408 доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, п.2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Согласно п.1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ.

Вместе с тем, обратившись в суд, ФИО2 указала, что фактически между сторонами была достигнута договоренность на покупку спорного имущества. Истец и ответчики имели намерения заключить сделку купли-продажи жилья, в связи с чем, ФИО2 в счет частичной оплате внесены денежные средства в сумме 300 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Подлинный экземпляр документа представлен в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства стороны поясняли, что совершенная ими сделка по дарению квартиры фактически являлась договором купли-продажи имущества.

Так, из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики подтверждают факт получения денежных средств от ФИО2 в качестве частичной оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом, намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Изложенная правовая позиция отражена в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что при совершении сделки ее стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка, действительно, не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также предоставить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Таким образом, судом установлено, что заключая оспариваемый договор дарения воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю сторон сделки.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права как истца так и ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделок по отчуждению имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным -удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № № на квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на ФИО2.

Восстановить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на 131/408 доли в праве общей долевой собственности квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Восстановить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г№ № на 277/408 доли в праве общей долевой собственности квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 57,3 кв.м., этаж 1 находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных