Дело №1-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 марта 2017 года г.Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в период с 23 часов __.__.__ до 01 часа __.__.__ тайного хищения чужого имущества – металлической лестницы, четырёх металлических бочек ёмкостью 200 литров каждая, нескольких деталей от металлообрабатывающего оборудования, оцениваемых как лом чёрного металла общим весом 290 килограмм стоимостью СУММА за один килограмм на общую сумму СУММА рублей, а также мешка с полипропиленом 02015 Бален весом 25 килограмм стоимостью СУММА, всего на общую сумму СУММА, принадлежащего закрытому акционерному обществу «АНТЕЙ», расположенному по адресу: ...., - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми достигнуто примирение, они загладила вред, причинённый в результате преступления, в котором обвиняются, путём возмещения ущерба, в связи с чем претензий материального характера он к ФИО1 и ФИО2 не имеет, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились, причинённый преступлением вред заглажен путём возмещения ущерба.

Защитники подсудимых Перегородин Н.И. и Бурдаева М.П. также просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Михайлина Е.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражала.

Заслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Перегородина Н.И. и Бурдаевой М.П., с учётом позиции государственного обвинителя Михайлиной Е.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что уголовное дело в отношении данных лиц должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, представитель потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального характера к подсудимым не имеет, причинённый вред заглажен путём возмещения ущерба потерпевшему, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимыми на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- три металлические бочки из-под масла ёмкостью 200 литров общим весом 105,5 килограмм, мешок с полипропиленом 02015 Бален весом 25 килограмм, товарную накладную № от __.__.__ на сумму СУММА – следует возвратить законному владельцу ЗАО «АНТЕЙ»;

- автомобиль марки ГАЗ-3302100114, государственный регистрационный знак №, следует возвратить законному владельцу К.;

- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, приёмо-сдаточный акт № от __.__.__ следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме СУММА, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Перегородину Н.И. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме СУММА, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Бурдаевой М.П. за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в сумме СУММА, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме СУММА, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- три металлические бочки из-под масла ёмкостью 200 литров общим весом 105,5 килограмм, мешок с полипропиленом 02015 Бален весом 25 килограмм, товарную накладную № от __.__.__ на сумму СУММА –возвратить законному владельцу ЗАО «АНТЕЙ»;

- автомобиль марки ГАЗ-3302100114, государственный регистрационный знак №, - возвратить законному владельцу К.;

- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, приёмо-сдаточный акт № от __.__.__ - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме СУММА за защиту ФИО1 ходе предварительного следствия и судебного разбирательства возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме СУММА за защиту ФИО2 ходе предварительного следствия и судебного разбирательства возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и ФИО2, защитникам Перегородину Н.И. и Бурдаевой М.П., представителю потерпевшего Потерпевший №1, Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина