Дело № 1-34/2025

22RS0017-01-2025-000189-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 27 августа 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Сафоновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Рябича А.Н., Бабыкиной Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Новикова Ю.П., Некрасенко А.Н., Попова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кыргызской Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 22 дня по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В апреле 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории Егорьевского района Алтайского края, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в виде двух сырорастущих деревьев породы сосна в крупном размере на территории Егорьевского района Алтайского края, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

О своем преступном умысле ФИО1, в указанный период времени, находясь на территории Егорьевского района Алтайского края, сообщил ФИО3 и ФИО2 и предложил им совместно с ним совершить незаконную рубку лесных насаждений в виде двух сырорастущих деревьев породы сосна в крупном размере в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества Алтайского края, с последующим солидарным использованием похищенного имущества. В свою очередь ФИО3 и ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 является незаконным, и данные действия подпадают под уголовное наказание, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение ФИО1 дали свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления, а именно: на незаконную рубку лесных насаждений в виде двух сырорастущих деревьев породы сосна в крупном размере в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей в совместном совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был при помощи бензопилы отделять от корня сырорастущие деревья породы сосна и распиливать стволы на сортименты длиной 2,75 см, а ФИО3 и ФИО2, в свою очередь, должны были загружать сортименты в кузов автомобиля, после чего скрыться с места преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 55 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с целью незаконной рубки лесных насаждений в виде двух сырорастущих деревьев породы сосна в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, приехали в лесной массив лесотаксационного выдела № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества Алтайского края, расположенного в Егорьевском районе Алтайского края, находящегося в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, который согласно лесохозяйственному Регламенту Ракитовского лесничества Алтайского края, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду отнесен к Алтае-Новосибирскому району лесостепей и ленточных боров лесостепной зоны, где, действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке лесного массива лесотаксационного выдела № указанного выше квартала, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, ФИО1, согласно отведенной им роли, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «№», отделил от корневой системы одно сырорастущее дерево породы сосна, координаты расположения которого N № и одно сырорастущее дерево породы сосна, координаты расположения которого N № совершив тем самым незаконную рубку двух деревьев, которые раскряжевал на сортименты длинной 2, 75 сантиметров каждый, а ФИО3 и ФИО2, согласно отведенной им роли, загрузили указанные сортименты древесины в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и вывезли их из лесного массива.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 2,74 куб.м стоимостью 147729 рублей 00 копеек, причинив ущерб лесным насаждениям, находящимся в ведении Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, на общую сумму 147729 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, правовую оценку деяния не оспаривали, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказались, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признал частично, пояснил, что ФИО1 не заставлял его ездить в лес за древесиной, а предложил, на что он согласился. Кроме того, сам он деревья не пилил, а выполнял функции грузчика. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что по адресу 

<

адрес> у него имеется база, где стоит сельскохозяйственная техника и пилорама. На данной базе проживают ФИО3, который работает у него около четырех лет, и ФИО2, который работает примерно 3 недели. В их обязанности входит охрана базы и работа на пилораме, так же он берет их в лес, когда едет за буреломной древесиной. На заготовку древесины у него никогда не было разрешающих документов, в лесничестве он их не выписывал. ФИО3 и ФИО21 знали, что они ездят в лес за древесиной без разрешающих документов. Заготовленную древесину он привозит на базу, где распиливают ее на доски и брус, которые он в дальнейшем продает. В основном он пилит ветровал и бурелом, редко пилит сырые деревья. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО21 на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ, без государственного регистрационного знака, поехали в лесной массив, где, он спилил два дерева породы сосна, которые показались ему сухостойными, распилил их на сортименты по 2,75 м, а ФИО3 и ФИО21 загрузили данные сортименты с автомобиль. Всего получилось 12 сортиментов. Затем они поехали в сторону 

<

адрес>, но при выезде из леса он заметил автомобили 

<

данные изъяты>, которые ехали за ним. Скрыться от данных автомобилей у них не получилось, их задержали в лесу, после чего произвели осмотр. Затем они с сотрудниками полиции проехали на место, где он спилил деревья, там ФИО3 и ФИО21 показали пни от спиленных им деревьев. ФИО19 и ФИО3 у него была устная договорённость об оплате в конце каждого месяца по 10000 рублей каждому. Так как они проживают на его базе, он им покупает продукты питания, одежду. Вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.76-79, л.д. 225-226).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал пни деревьев породы сосна, спиленных им ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 106-112).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол явки с повинной и объяснение ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в которых последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. После оглашения указанных документов ФИО1 подтвердил их содержание в полном объеме (Т. 1 л.д. 21-22, л.д. 28, 29).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале апреля 2025 года ему позвонил ФИО1 и предложил подработать у него разнорабочим, пояснив, что они будут ездить в лес за древесиной, где он сам будет спиливать ее и распиливать на сортименты, а в качестве грузчика будет он, за что ФИО20 будет платить 10000 рублей, а также покупать продукты питания и вещи. Он согласился и приехал в 

<

адрес> к ФИО20 на базу, где хранится сельхозтехника и находится пилорама. На этой базе проживал еще один рабочий по имени ФИО4. В лес за древесиной они ездили без разрешающих документов. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 находились на базе, в начале девятого утра ФИО1 приехал за ними и они на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО20, поехали в лес. Проехав около 10 минут по лесу, они остановились, ФИО1 взял пилу и спилил с корня одно сырорастущее дерево породы сосна, далее примерно в метрах 10 он спилил еще одну сырорастущее дерево породы сосна, после чего распилил их на 12 сортаментов по 2,75 метра, а он с ФИО4 загрузили их в автомобиль, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>. На выезде из леса они увидели людей в камуфляжной форме с автоматами, но скрыться от них не получилось, и они были задержаны сотрудниками полиции. Далее он с сотрудником полиции пошел на места спилов деревьев и показал пни. О том, что указанные деревья ФИО1 спилил не имея разрешения, он знал. ФИО1 ему говорил, если их поймают, отвечать будет ФИО1, что все будет нормально, не нужно переживать. Вину признает в содеянном искренне раскаивается (Т.1 л.д. 85-88, л.д.243-244). 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол явки с повинной и объяснение ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. После оглашения указанных документов ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме (Т.1 л.д. 25, л.д. 26).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он около 4 лет проживает на базе ФИО20 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где работает разнорабочим. В начале апреля 2025 года на базу к ФИО20 в качестве разнорабочего приехал ФИО19 ФИО20 им пояснил, что они будут выезжать в лес за древесиной, при этом он сам будет спиливать деревья, распиливать их на сортименты, а они с ФИО21 будут загружать их в его автомобиль, после чего выгружать на пилораме, затем распиливать на доски либо шпалу, которые в последствии ФИО20 будет продавать, а им выдавать за работу по 10000 рублей каждому. От ФИО20 он знал, что в лес за древесиной они будут выезжать без разрешающих документов. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19 и ФИО20 на автомобиле ФИО20 поехали за древесиной. Двигаясь в западном направлении лесного массива, они проехали около 500 метров и остановились. Затем ФИО1 взял пилу и спилил с корня одно сырорастущее дерево породы сосна, примерно в 10 метрах от этого места он спилил еще одну сырорастущее дерево породы сосна, после чего распилил их на сортименты по 2,75 метра, а он с ФИО21 загрузили их в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес>. На выезде из леса они увидели людей в камуфляжной форме с автоматами, но скрыться от них не получилось, и их задержали сотрудники полиции. После задержания он с сотрудником полиции пошел на место, где были спилены деревья, и показал пни. О том, что они совершают незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, он осознавал. Вину свою он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (Т.1 л.д.67-70, Т.2 л.д.24-25).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол явки с повинной и объяснение ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. После оглашения указанных документов ФИО3 подтвердил их содержание в полном объеме (Т.1 л.д. 23, л.д. 24).

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО3 и частичного признания вины подсудимым ФИО2, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 - главного специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в его должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства на территории Ракитовского лесничества, в том числе выявление незаконных рубок лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что на территории Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества Егорьевского района задержан автомобиль 

<

данные изъяты> перевозящий древесину породы сосна. Он выехал на место происшествия, где был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> с древесиной, произведен осмотр данного автомобиля и участка, на котором совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна. Срубленная древесина на месте незаконной рубки отсутствовала, а порубочные остатки в виде ветвей сучьев вершинных частей были беспорядочно разбросаны. Около пней на земле имелись опилки светлого цвета с характерным запахом хвои, влажные на ощупь, пни спиленных деревьев были светлого цвета с выделением смолы. На данном участке леса рейдовые мероприятий проводились ДД.ММ.ГГГГ, нарушений лесного законодательства не было выявлено. Общий объем незаконно срубленных 2-х сырорастущих сосен составил 2,74 кубических метра, а материальный ущерб, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, составил 147729 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.33-36, л.д.37-39). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УУР ОРЭП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю. В апреле 2025 года в отдел по раскрытию экологических преступлений УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица из числа жителей Егорьевского района Алтайского края организовали преступную группу, которая занимается хищением сырорастущей древесины породы сосна в лесном массиве Ракитовского лесничества Алтайского края на территории Егорьевского района. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ были проведены рейдовые мероприятия в лесном массиве Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества Алтайского края, где на территории данного лесничества был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, перевозящий древесину породы сосна, водителем и собственником которого являлся ФИО1 По данному факту он позвонил в ОП по Егорьевскому району, после чего на данный участок прибыли специалист отдела обеспечения в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству и сотрудники полиции. Был произведен осмотр места происшествия - осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в котором находились 12 сортиментов от сырорастущих деревьев породы сосна, места спилов на бревнах были светлые, влажные на ощупь, смолянистые, произведены замеры сортиментов. В ходе осмотра салона автомобиля обнаружена бензопила. После чего автомобиль, бензопила и 12 сортиментов от сырорастущих деревьев породы сосна были изъяты, у ФИО20 был изъят также сотовый телефон. После составления протокола ФИО21 и ФИО3 указали участки местности, где ФИО20 спилил сырорастущие деревья породы сосна. После данных осмотров ФИО20, ФИО21 и ФИО3 были доставлены в ОП по 

<

адрес> (Т.1 л.д.98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является начальником группы дознания ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 минут в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников управления розыска по г. Барнаулу о том, что в 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты> перевозящий древесину породы сосна. Она выехала по данному сообщению. Приехав на место происшествия, она увидела автомобиль марки УАЗ, без государственного регистрационного знака, в котором находились сортименты древесины, около автомобиля находился житель 

<

адрес> ФИО1 и двое незнакомых ей мужчин, которые позже представились как жители 

<

адрес> – ФИО3 и ФИО21 ФИО9 пояснил, что автомобиль принадлежит ему, разрешающих документов на данную древесину у него нет. Ею было осмотрено место происшествия, составлен протокол. В ходе осмотра салона автомобиля была обнаружена бензопила марки «

<

данные изъяты> осмотра автомобиль, бензопила и 12 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна были изъяты, у ФИО20 изъят также сотовый телефон марки «NOKIA». После осмотра ФИО21 и ФИО3 указали участок местности, где ФИО20 спилил и раскряжевал на сортименты 2 сырорастущие сосны, которые ФИО3 и ФИО2 загрузили в кузов автомобиля ФИО20 (Т.1 л.д.102-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте в лесном массиве в Борисовском участковом лесничестве Ракитовского лесничества, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 спилил с корня два сырорастущих дерева породы сосна, распилил их на бревна длиной 2,75 м, а двое других мужчин, фамилии которых она не запомнила, загрузили данные бревна в автомобиль ФИО20. Данную рубку ФИО20 совершил без разрешающих на то документов, о чем те двое мужчин знали (Т.1 л.д.113-115).

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, перевозящий древесину породы сосна в количестве 12 сортиментов (Т.1 л.д.2);

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии мер к розыску неизвестных лиц, совершивших незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна общей кубомассой 2,74 в квартале № выдел № Борисолвского участкового лесничества Ракитовского лесничества 

<

адрес>. Сумма ущерба составила 147729 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.3);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной рубке сырорастущих деревьев породы сосна в квартале № выделе 1, N № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества 

<

адрес> (Т.1 л.д.4);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного вследствие незаконной рубки 2-х сырорастущих деревьев породы сосна общей кубомассой 2,74 кубических метра, который составил 147729 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лесного участка в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, где были изъяты автомобиль марки «УАЗ», без государственного регистрационного знака, 12 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна, бензопила марки «№ сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета (Т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – лесного участка в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, где были изъяты с пней сырорастущих деревьев породы сосна спилы с обозначениями 1П, 2П, а также с комлевых частей сырорастущих деревьев породы сосна спилы с обозначениями 1К, 2К (Т.1 л.д.11-20);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому рядом с 

<

адрес> –

<

адрес> он совместно с ФИО4 и ФИО1 спилил и вывез два сырорастущих дерева породы сосна (Т.1 л.д. 23);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он совместно с ФИО4 и ФИО1 спилили 2 сырорастущих дерева породы сосна рядом с селом 

<

адрес> (Т.1 л.д.25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов в лесном бору около 

<

адрес> он совместно с ФИО3 и ФИО2 спилили два сырорастущих дерева породы сосна (Т.1 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому он указал на 2 пня от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 106-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спил с пня дерева 1П и спил с комлевой части дерева 1К породы сосна, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единой целое. Спил с пня дерева 2П и спил с комлевой части дерева 2К породы сосна, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ранее составляли единой целое (Т.1 л.д.122-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поперечные спилы древесины №, № относятся к древесине деревьев семейства Сосновые, рода сосна. Поперечные спилы древесины №, № принадлежали, вероятнее всего, живым (вегетирующим) деревьям (Т.1 л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 12 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна, бензопила марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «NOKIA» (Т.1 л.д.144-148);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобилем марки «

<

данные изъяты>, 12 сортиментами сырорастущих деревьев породы сосна, бензопилой марки «

<

данные изъяты>», сотовым телефоном марки «NOKIA» (Т.1 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спилы с пней сырорастущих деревьев породы сосна с обозначениями 1П, 2П, спилы с комлевых частей сырорастущих деревьев породы сосна с обозначениями 1К, 2К (Т.1 л.д.159-162);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: спилами с пней сырорастущих деревьев породы сосна с обозначениями 1П, 2П, спилы с комлевых частей сырорастущих деревьев породы сосна с обозначениями 1К, 2К (Т.1 л.д.163).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого каждому из них деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что в апреле 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО1 ФИО2 и ФИО3 согласились совместно осуществить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна. До начала совершения преступных действий между ними были распределены роли, которые они совместно и согласованно выполняли при совершении преступления, а именно: ФИО1 спиливал деревья, затем пилил стволы на сортименты, а ФИО2 и ФИО3 грузили данные сортименты в автомобиль ФИО20. За работу ФИО1 раз в месяц обещал платить ФИО2 и ФИО3 по 10000 рублей каждому.

Наличие в действиях подсудимых ФИО1 ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака по ч.3 ст.260 УК РФ «крупный размер» подтверждается произведенным расчетом суммы причиненного ущерба по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающего крупный размер, указанный в примечании к ст. 260 Уголовного кодекса РФ и равный 50000 рублей.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что ФИО9 не заставлял его ездить в лес за древесиной, а лишь предложил, а также, что он сам не спиливал деревья, а только загружал их в автомобиль, не влияет на квалификацию его действий.

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, а также заключение проведенной по делу судебно-наркологической экспертизы в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в лечении алкоголизма, наркоманией не страдает, а также заключения проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым они не нуждаются в применении к ним принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает оснований для признания подсудимых невменяемыми относительно инкриминируемого им деяния. 

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления; их личности. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, в даче явки с повинной, в подробном изложении обстоятельств преступления при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерба в сумме, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО3 ранее не судим, участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, в даче явки с повинной, в подробном изложении обстоятельств преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья, помощь близкому родственнику-инвалиду 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

ФИО2 ранее судим, участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, в даче явки с повинной, в подробном изложении обстоятельств преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который является простым.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при рецидиве преступлений, так как имеет непогашенную судимость по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, то суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 нуждается в лечении алкоголизма, а также в наблюдении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Применение к подсудимым других, менее строгих видов наказаний, суд находит недостаточным и несправедливым ввиду повышенной общественной опасности содеянного.

Применение к подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или ограничение свободы, суд считает нецелесообразным, находя достаточным назначение основного наказания.

Рассмотрев вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, суд применяет положения данной статьи в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку признает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимых.

Разрешая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого подсудимого в преступлениях, совершение преступлений с прямым умыслом, корыстные цели совершения деяний, размер причиненного ущерба, при этом не усматривает обстоятельств, которые могли бы указывать о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого. 

Представителем потерпевшего – Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением вследствие незаконной рубки и хищения деревьев породы сосна в размере 97729, 00 руб., который в силу положений ч. 3 ст. 250 УК РФ оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ», без государственного регистрационного знака, бензопила марки «PATRIOT PT 6020» подлежат конфискации в доход государства, как орудие, оборудование и транспортные средства совершения преступлений.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО11, ФИО12, ФИО13 за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимых. Оснований для освобождения их от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - лесного участка, расположенного в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, находящийся на территории ОП по 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства;

- бензопилу марки «

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - лесного участка, расположенного в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району по пер. Школьному, д. 16 в с. Новоегорьевском Егорьевского района Алтайского края, - конфисковать в доход государства;

- 12 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - лесного участка, расположенного в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, переданных Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, – оставить у данного органа для реализации;

- 2 спила с пней деревьев породы сосна, обозначенные 1П, 2П и 2 спила с комлевых частей деревьев породы сосна, обозначенные 1К, 2К, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - лесного участка, расположенного в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району по пер. Школьному, д. 16 в с. Новоегорьевском Егорьевского района Алтайского края, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - лесного участка, расположенного в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району по пер. Школьному, д. 16 в с. Новоегорьевском Егорьевского района Алтайского края, – вернуть ФИО1;

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам следует оплатить из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и взыскать в доход федерального бюджета: 

- с ФИО1 за участие адвоката ФИО11 на предварительном следствии в сумме 34 807,20 руб.;

- с ФИО2 за участие адвоката ФИО12 на предварительном следствии в сумме 25 369,80 руб. и в суде в сумме 12 444,80 руб., всего в сумме 37 814,60 руб.;

- с ФИО3 за участие адвоката ФИО13 на предварительном следствии в сумме 26 752,80 руб. и в суде в сумме 15 556 руб., всего в сумме 42 308,80 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Осужденные имеет право ходатайствовать об обеспечении помощью защитника в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Судья О.А. Алонцева