Дело № 2-1391/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

07 ноября 2017 года 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 03 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 655000 руб. под 21,5% годовых на срок по 03 июля 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля от 03 июля 2015 года - CHEVROLET NIVA 212300, 2015 года выпуска, VIN:№. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03 июля 2015 года по состоянию на 03 ноября 2017 года: основной долг 477479 руб. 32 коп., проценты 160120 руб. 11 коп., неустойка на сумму кредита 94631 руб. 99 коп., 19324 руб. 64 коп. неустойка на сумму процентов, 21697 руб. 67 коп. в счет расходов на уплату госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET NIVA 212300, 2015 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 477479 руб. 32 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 04 ноября 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 21697 руб. 67 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что нарушение сроков оплаты кредита связано с тяжелым финансовым состоянием, также ходатайствовал о снижении пени по основному долгу и процентам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредитный договор № от 03 июля 2015 года заключен между истцом и ответчиком на следующих условиях: сумма кредита 655000 руб., сроком по 03 июля 2020 года, под 21,5% годовых, ежемесячный платеж 17920 руб., пени за просрочку оплаты основного долга, процентов составляет 0,05% за каждый день просрочки (л.д.12-14).

В обеспечение возврата кредита заключен договор залога от 03 июля 2015 года на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300, 2015 года выпуска, VIN:№ (л.д.21-22).

Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета т/с (л.д.77), договором купли-продажи от 02 июля 2015 года (л.д.18-20).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 03 июля 2015 года (л.д.17).

Ответчиком не оспорен факт залога указанного автомобиля в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.28-30)

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 03 июля 2015 года по состоянию на 03 ноября 2017 года: основной долг 477479 руб. 32 коп., проценты 160120 руб. 11 коп., неустойка на сумму кредита 94631 руб. 99 коп., 19324 руб. 64 коп. неустойка на сумму процентов.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга и процентов.

Заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту суд находит не соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу и процентам с учетом длительного срока неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Поэтому суд находит основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". А именно, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5000 руб.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по кредитному договору с ответчика взыскать в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 477479 руб. 32 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 04 ноября 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 21697 руб. 67 коп. (л.д.6-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от 03 июля 2015 года по состоянию на 03 ноября 2017 года: основной долг 477479 руб. 32 коп., проценты 160120 руб. 11 коп., неустойка на сумму кредита 30000 руб., 5000 руб. неустойка на сумму процентов, 21697 руб. 67 коп. в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 694297 (Шестьсот девяносто четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET NIVA 212300, 2015 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 477479 руб. 32 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 04 ноября 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Отказать публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 228 руб. 32 коп. в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области

Мотивированный текст изготовлен 13 ноября 2017 года.

Председательствующий 

И.А. Андреев