Дело № 2-1130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что 17.07.2020 между Д.Г.М. и ФИО3 был заключен договор уступки прав по договору займа. Цедент передал цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно расписку займа от 26.11.2019, в соответствии с которой ФИО2 взял в долг на хозяйственные нужды деньги в сумме 200000 рублей у Д.Г.М. и обязался вернуть равными долями до 01.05.2020. До настоящего времени свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил. ФИО2 уведомлен о заключении договора уступки прав по договору займа от 17.07.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями и почтовым отслеживанием. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 200000 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6301,92 рубль за период с 01.01.2020 по 01.12.2020.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила полностью удовлетворить. Проценты на основании ст. 395 ГК РФ просила взыскать за период с 01.06.2020 года по 12.03.2021 года, а также судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью согласился и признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов. В части расходов на юридические услуги просил снизить сумму. 

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки прав по договору займа от 17.07.2020, заключенному между ФИО4 и ФИО3 следует, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту и вытекающие из расписки займа ФИО2 на взыскание займа денежной суммы в размере 200000 рублей на основании расписки от 26.11.2019. Права (требования) принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа - расписке от 26.11.2019 и составляют право требовать сумму в размере 200000 рублей.

Наличие прав (требований) в размере 200000 рублей подтверждается распиской от 26.11.2019, указанной в п.1.2 настоящего договора.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к ФИО2 всех понесенных расходов: штраф, неустойка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, оказание юридических услуг, моральный вред и иных штрафных санкций в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно расписке от 26.11.2019, ФИО2 взял в долг у Д.Г.М. на хозяйственные нужды деньги в сумме 200000 рублей, которые обязался отдать равными долями до 01.05.2020 года. Однако данные обязательства исполнены не были.

Таким образом, на основании договора уступки прав требований от 17.07.2020 ФИО3 имеет право требования долга с ответчика ФИО2 на основании расписки от 26.11.2019 в размере 200000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет истца о взыскании процентов за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 в размере 6301,92 рубль считает его неверным, поскольку по расписке долг должен был быть возвращен 01.05.2020, именно с 01.06.2020 истец имеет право требования процентов.

Таким образом, расчет процентов следует исчислять с 01.06.2020 по 12.03.2021 (день вынесения решения).

Расчет процентов будет следующим:

За период с 01.06.2020 по 21.06.2020: 200000 х 5,5 % /366 х 20 дней = 601,09 рублей,

За период с 22.06.2020 по 26.07.2020: 200000 х 4,5 % / 366 х 35 дней = 860,65 рублей,

За период с 27.07.2020 по 31.12.2020: 200000 х 4,25 % /366 х 158 дней = 3669,39 рублей,

За период с 01.01.2021 по 12.03.2021: 200000 х 4,25 % /365 х 71 дней = 1653,42 рублей.

Всего за период с 01.06.2020 по 12.03.2021 проценты составляют 6814,63 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату денежных средств за поставленный товар, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика задолженности в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик признал исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 рублей и процентов в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей и процентов в размере 6814,63 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ФИО2 понес почтовые расходы в общем размере 624,12 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО2 и расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат удовлетворению в размере 30% - 1578,90 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 70% подлежит возврату из бюджета, поскольку исковые требования ответчик признал на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ. 

Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2020, согласно которому оплачено 25000 рублей за представительство в суде по договору и наряд-заказу № 000061 от 14.08.2020. С учетом принципа разумности, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 12.03.2021 в размере 6814,63 рублей, почтовые расходы в общем размере 624,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578,90 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2021 года. 

Судья А.Р. Андронова