Дело № г.

УИД -№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т., 

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6. заключен договор потребительского займа № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на № дней, по процентной ставке: с 1 по 2 день пользования займом - 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день -№, с ДД.ММ.ГГГГ дня срока займа по дату полного погашения займа – 

<

данные изъяты> ООО «Мани мен» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, перечислив на счет заемщика сумму займа. ФИО7 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО8 Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй Яшалтинского судебного участка РК было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО9 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплаченной государственной пошлине 

<

данные изъяты> руб. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Представитель ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования. 

Ответчик ФИО10., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представив каких-либо возражений.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 

<

данные изъяты>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N №ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АйДи Коллект», заключило с ФИО12 договор займа № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб. возврат суммы Займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Судом установлено, что обязательства по договору микрозайма ФИО13 не исполнены, имеет место просрочка исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых истец был ознакомлен через Интернет-сайт ответчика и личный кабинет на сайте ООО «АйДи Коллект» в сети «Интернет» и с ними согласен, что подтверждается наличием на каждом листе договора цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

Соответственно, процентная ставка по договору займа - с 1 по 2 день пользования займом - 

<

данные изъяты>, с 3 по 29 день - 

<

данные изъяты> с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 

<

данные изъяты> годовых соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере № 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Согласно подпункту 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ООО «АйДи Коллект», платежное поручение N № об уплате государственной пошлины приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> (сто тридцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.