Дело №2-1330/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Ленинградская 08 ноября 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от 08.11.2017 года № 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии 

установил:

Истец просит признать решение Государственного учреждения УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края в части исключения спорных периодов из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол №

<

...> от 31.08.2017 года), незаконным; обязать включить (зачесть) периоды: с 01.09.1983 года по 03.02.1992 года в должности газоэлектросварщика в 

<

...>, и с 07.07.1992 года по 03.01.1998 года в должности газоэлектросварщика в 

<

...> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21.08.2017 года, ссылаясь на то, что комиссия УПФР (ГУ) в Ленинградском районе, не обоснованно отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, чем нарушила конституционные и гражданские права. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетели С. А.Г. П. А.Ф. в судебном заседании пояснили, что длительное время знают истца, с которым вместе работали с 01.09.1983 года по 03.02.1992 года в 

<

...>, и с 07.07.1992 года по 03.01.1998 года в 

<

...> он работал в должности газоэлектросварщика выполнял сварочные работы в течение полного рабочего дня. За работу в опасных условиях труда он получал спец. молоко, ему выдавалась спецодежда, а также предоставлялся в дополнительный отпуск к ежегодному трудовому отпуску. 

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. 

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст.66 ТК РФ и пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно ст.55 п.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проработав на работах с тяжелыми условиями труда более 12,5 лет, по достижении возраста 55 лет, 21. 08.2017 года обратился в государственное учреждение УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с работой в особых условиях труда, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии отказал, ссылаясь на отсутствие требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Из специального стажа исключены (не зачтен) периоды работы (оспариваемого периода) с 01.09.1983 года по 03.02.1992 года в должности газоэлектросварщика в 

<

...>, и с 07.07.1992 года по 03.01.1998 года в должности газоэлектросварщика в 

<

...> в виду отсутствия документов, подтверждающих факт работы в особых условиях труда (занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке).

Пунктом 2 ст.27 Закона №173-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В трудовой книжке истца за спорные периоды указаны должность «газоэлектросварщик». Это должность поименована в Списке №2 от 22.08.1956 года и в Списке № 2 от 26.01.1991 года работа в этой должности дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Наименования специальности «газоэлектросварщик», согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года …. « "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики…».

Работа истца в спорные периоды и условия ее полностью соответствовали всем требованиям, указанным в Списке № 2 от 26.01.1991 г. № 10, которым прямо предусмотрена электрогазосварщик. Работая в спорный период в качестве газоэлектросварщика, ФИО1 был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке металла. На другие должности истец не переводился, что подтверждается трудовой книжкой, к выполнению иных работ и совмещению профессий не привлекался. За работу в тяжелых условиях труда он получал спецмолоко, ему выдавалась спецодежда, а так же предоставлялся дополнительный отпуск 6 дней к его ежегодному трудовому отпуску. 

Помимо трудовой книжке, указанные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели С. А.Г. П. А.Ф., которые в вышеуказанные периоды работали вместе с истцом.

Суд полагает, что нет вины истца в том, что при ликвидации предприятий на хранение в архив были сданы только документы по личному составу, а техническая документация (паспорта на сварочные аппараты, инвентарные карточки учета основных средств, табели учета рабочего времени, штатные расписания, наряды на выполнение работ пр.) не передавалась. 

ФИО1 работал на работах с тяжелыми условиями труда более 12,5 лет, был занят на резке и ручной сварке металла в течение полного рабочего дня и полагал, что это позволит ему воспользоваться своим законным правом на досрочное назначение пенсии. 

Согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом, а также Конституцией РФ определены равные права на пенсионное обеспечение (ст.ст. 8, 37, 55, 57).

Суд считает, что периоды работы истца с 01.09.1983 года по 03.02.1992 года, с 07.07.1992 года по 03.01.1998 года должности газоэлектросварщика, подлежит включению в льготный стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в эти годы истцом, выполнено установленное законодателем требование: занятость на ручной сварке в течение полного рабочего дня. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Поскольку специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – более 28 лет, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении 55 лет в соответствии с вышеуказанной статьей.

С учетом изложенного, суд считает признать незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в Ленинградском районе (протокол №

<

...> от 31.08.2017 года) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу, обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить истцу пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О трудовых пенсиях», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать решение УПФР (ГУ) в Ленинградском районе в части исключения спорных периодов из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол №

<

...> от 31.08.2017 года), незаконным.

Обязать УПФР (ГУ) в Ленинградском районе включить (зачесть) периоды работы ФИО1: с 01.09.1983 года по 03.02.1992 года в должности газоэлектросварщика в 

<

...>, и с 07.07.1992 года по 03.01.1998 года в должности газоэлектросварщика в 

<

...> в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФР (ГУ) в Ленинградском районе назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсии по старости пенсию с 21.08.2017 года. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца. 

Судья 

Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова