Дело 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сортавала 05 декабря 2017 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,

при секретаре Балуевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Р.» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 06.10.2017 ООО «Р.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель ООО «Р.» А. обратилась в Сортавальский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что в связи нарушением порядка работы с денежной наличностью постановлением налогового органа от 

<

Дата обезличена> ООО «Р.» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Р.» А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО «Р.» признает нарушение Указания ЦБ РФ № 3073 от 07.10.2013 года, однако за эти нарушения общество было подвергнуто наказанию по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. Нарушение Указания ЦБ РФ № 3073 не является нарушением лицензионных требований, так как лицензионные требования, которые обязаны выполнять организаторы азартных игр изложены в Указании ЦБ от 11 марта 2014 г. № 3210-у «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указания № 3210-У). ООО «Р.» указанный в постановлении абз. 7 п. 2 Указания № 3210-У не нарушало, так как не превышало установленного лимита остатка денежных средств.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия П. с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что нарушение Указания ЦБ РФ № 3073 относится к лицензионной деятельности, так как определяет порядок проведения кассовых операций в Российской Федерации, который относится, в том числе и к организаторам азартных игр. Пояснила, что превышения установленного лимита остатка денежных средств ООО «Р.» допущено не было, в связи с чем отсутствует нарушение, предусмотренное абз. 7 п. 2 Указания ЦБ РФ № 3210-У. Допущенные ООО «Р.» нарушения содержат составы двух административных правонарушений, одно из которых подведомственно мировому судье, а другое должностным лицам налоговых органов, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Судья, выслушав представителя ООО «Р.», представителя МРИ ФНС, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, этаж 1, обособленное помещение 

<

Номер обезличен> осуществило деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ООО «Р.», при совершении операций с денежными средствами не обеспечило соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком РФ, не хранило свободные денежные средства на банковском счете, в проверяемом периоде Общество осуществляло выплаты выигрышей за счет наличной выручки, поступившей в кассу от участников азартных игр за оказанные им услуги. В кассовой книге Общества за проверяемый период отсутствуют записи, свидетельствующие о поступлении денежных средств с расчетного счета для выплаты выигрышей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 110 от 26.07.2017; актом проверки полноты учета выручки № 108 от 26.06.2017; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; поручением № 108 от 29.05.2017; выпиской из кассы за январь – май 2017 года; копией постановления № 109 от 28.08.2017.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ № 224-ФЗ от 29.12.2006) букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий. 

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлены в п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 ФЗ № 224-ФЗ от 29.12.2006, в которой указано, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр. Согласно п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 г. № 441 Организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Далее Указания № 3073-У) юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Согласно п. 4 Указания ЦБ № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. 

Суд не может согласиться с позицией представителя ООО «Р.» о том, что нарушение требований ЦБ РФ, изложенных в Указании № 3073 не относится к нарушениям лицензионных требований, а все лицензионные требования по ведению кассовых операций, относящиеся к деятельности по организации азартных игр изложены в Указании ЦБ № 3210-У. 

Требования ЦБ, изложенные в п. 2 и 4 Указания № 3073-У обязательны для исполнения всеми субъектами финансовой деятельности, в том числе и организаторами азартных игр. Изложенные в п. 2 и 4 требования непосредственно регламентируют соблюдение порядка ведения кассовых операций и правила совершения операций с денежными средствами.

Обеспечение соблюдения порядка ведения кассовых операций и правила совершения операций с денежными средствами в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации согласно п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 г. № 441 являются условиями лицензирования

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в деятельности ООО «Р.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы жалобы представителя ООО «Р.» о необходимости прекращения производства по делу со ссылкой на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 

<

Дата обезличена> ООО «Р.» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которое выразилось в том, что в период с 

<

Дата обезличена> ООО «Р.» осуществляло выплаты выигрышей за счет наличной выручки, поступившей в кассу от участников азартных игр, что является нарушением п. 2 и 4 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073 «Об осуществлении наличных расчетов» и п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Таким образом, объектом посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ является порядок работы с денежной наличностью, а при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ условия деятельности, предусмотренные лицензией. 

Кроме того, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ не подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, в связи с чем, оснований для применения положений с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется. Таким образом, привлечение ООО «Р.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не исключает ответственности указанной организации по ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Деяние ООО «Р.» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 06.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р.» по ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Р.» А. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Серебряков