Дело № 2-6064/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005481-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6064/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности, в обоснование требований указала что 

ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца, ФИО4. Наследниками после смерти умершего являются дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 3/4 долях (истец) и дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1/4доле (ответчик).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Элита», массив «Лесная поляна», 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, а также из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4: №, № в ПАО «Сбербанк России», денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4: №, № в АО «Альфа-Банк». Кроме того, на дату смерти отца, у него также имелись неисполненные обязательства в виде задолженности по оплате за коммунальные услуги.

ФИО3 является наследником 1/4 доли имущества ФИО4.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 836 266, 74 рублей, соответственно, стоимость 1/8 доли составляет 479 533 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 34 копейки. При этом истцу принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., на основании отчета №-фс об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» составляет 4 999 000,00 рублей.

Поскольку ответчик проживает в другом городе со своей семьей, доля в праве собственности ответчика на указанную квартиру незначительна, выдел ее в натуре невозможен, в адрес ответчика было направлено предложение рассмотреть вопрос о выкупе доли. Площадь доли ответчика - 1/8 - в спорной квартире соответствует 6,74 кв.м, стоимость доли- 624 875,00 рублей.

Проживание в указанной квартире нескольких семей невозможно, ответчик проживает в другом городе. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре невозможно. Доля ответчика в спорной квартире незначительна. Место регистрации и место жительства ответчика- 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Истцом на имя ответчика было направлено предложение о выкупе 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик не согласен с предложенной суммой компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, просит суд признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с последующей выплатой ей денежной компенсации в размере 624 875 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 497,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявляла о проведении судебного заседания по средствам ВКС, однако Псковским районным судом 

<

адрес> в проведении судебного заседания по средствам ВКС было отказано. Согласно телефонограмме поддержала свой отзыв на иск, согласно которому планирует свою долю подарить сыну, готова реализовать свою долю за 2 000 000 руб. для дальнейшего приобретения жилья своему сыну в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих, пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть реализовано между её участниками по соглашению между ними.

На основании п.2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Между тем, на основании п. 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммой или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Таким образом, согласие участника долевой собственности на выплату компенсации не требуется при наличии одновременно трех условий: доля по размеру незначительна, выдел ее в натуре невозможен, собственник доли не заинтересован в использовании общего имущества. Согласно Федеральному Закону № ЗЮ-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Семейный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 1.1., согласно которой собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников, составит менее 6 кв.м, общей площади.

Согласно п.5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследниками являются его дочери: ФИО2 в 3/4 доли и ФИО3 в 1/4 доли.

Наследственное имущество состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Элита», массив «Лесная поляна», 

<

адрес>, участок 344;

Денежных средств, находящихся на счетах, открытых ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа Банк».

ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее возникло право общей долевой собственности ФИО2 в 3/8 долях на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

1/8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО3

Собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также у ФИО4 на день смерти имелись неисполненные обязательства в виде задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 132035.50 руб. и заложенности по кредитному договору в сумме 54579,99 руб.

В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в Долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Требования заявлены в течение трех лет со дня открытия наследства, в связи с чем к спорным правоотношениям по разделу наследственного имущества подлежат применению положения статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ).

В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной, общей площадью 53,9 кв.м, т.е. на 1/8 долю, принадлежащую ФИО3 приходится –6,74 кв.м общей площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, в связи с чем, долю ответчику выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования ее для проживания ответчика. Доля истца является значительной по сравнению с долей ответчика.

Также истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю, то есть прав истца.

ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес>.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о выкупе доли ФИО3 за 624 875 руб., ФИО3 с данной суммой компенсации не согласилась.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., составляет 5 110 000,00 рублей. Стоимость 1/8 доли равна 640 000 руб.

Предложенный истцом порядок раздела спорной квартиры предполагает прекращение права собственности ответчика на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с выплатой денежной компенсации.

Разрешая заявленные требования о разделе спорной квартиры, судом установлено и учитывается, что квартира является двухкомнатной, общей площадью 53,9 кв.м, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о ее неделимости и невозможности совместного использования сторонами, в том числе в связи с наличием конфликтных отношений между ними. 

Также судом принимаются доводы стороны истца о том, что на 1/8 долю ответчика в квартире приходится 6,74 кв.м общей площади, в связи с чем доля ответчика является незначительной и реальное выделение данной доли является невозможным.

При этом, разрешая вопрос о существенном интересе ответчика в использовании квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в процессе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, ответчик приняла долю в квартире в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании жилого помещения не участвует; стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением, у каждого из наследников имеются свои семьи; выделить в пользование ФИО3 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ей доли в праве собственности (1/8) невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 6, 74 кв.м, в спорной квартире не имеется, квартира состоит из двух изолированных комнат, площадь которых значительно превышает 6,74 кв. м, и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иного сособственника. Ответчик в спорную квартиру не вселялась, в квартире отсутствуют её личные вещи. Порядок пользования спорным жилым помещением участниками долевой собственности не определен. ФИО3 имеет постоянно проживает в 

<

адрес> и имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Проживание ответчика будет сопряжено с пользованием доли собственности истца, что противоречит требованиям положениям ст. 209 ГК РФ. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника долей - истца в праве возможна в силу п. 4. ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ответчику денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 отсутствует существенный интерес в пользовании спорной квартирой.

На основании изложенного, учитывая, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной, отсутствует возможность ее реального выделения и проживания ответчика в квартире, а также отсутствует существенный интерес ответчика в использовании данной квартирой по назначению, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворения требования истца о прекращении права собственности ответчика на 1/8 долю в праве на спорную квартиру, с выплатой ответчику соответствующей компенсации истцом. 

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации, суд приходит к выводу, что следует принять стоимость определенную отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» в размере 640 000 руб., то есть с учетом 1,2,3 кварталов 2025г.

Письменные возражения ответчика о том, что стоимость оценки занижена и ею представлены сведения из объявлений о более высокой стоимости объекта недвижимости, суд не может принять во внимание, поскольку представленные объявления о стоимости недвижимого имущества предоставлены на квартиры из нового жилого фонда, однако спорный объект относится к старому жилому фонду. Кроме того, в своем отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» специалист привод анализ фактических данных о рынке недвижимости с учетом конкретных характеристик на объект. Стороной ответчика данный отчет не оспорен, в соответствии с положением ст. 79 ГПК РФ ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено, в связи с не согласием с представленной оценкой, в связи с чем судом за основу расчета стоимости доли взят отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС». 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом представленной оценки, с прекращением права ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и взысканием с истца в пользу ответчика компенсации в размере 640 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 5 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 497, 50 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности –удовлетворить частично. 

Признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с последующей выплатой ей денежной компенсации в размере 640000 рублей. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 497, 50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Ерофеева О.И.