Дело № 2-1475/2020 

44RS0002-01-2020-001942-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом по адресу: .... 

Требования мотивированы тем, что истец в период с 2017 г. на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ИЖС, по адресу: ... на основании разрешения на строительство от 21 апреля 2017 г., а также на основании утвержденного градостроительного плана земельного участка № 1245-р от 02 ноября 2016 г. осуществила строительство жилого дома, взамен ранее разрушенного строения. В результате строительства возведено жилое строение – жилой дом, площадью 181,8 кв.м., количество этажей 2. В марте 2020 г. истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства ИЖД, с целью государственной регистрации на вновь возведенный объект недвижимости. Письмом от 02 апреля 2020 г. ответчик уведомил истца о несоответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которое заключается в несоответствии построенного объекта, выданному разрешению, установленный отступ от границ смежных участков 3 метра, а по факту он составляет 2,6 метра. Истец указывает, что иных нарушения при возведении объекта не установлено. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации г. Костромы – ФИО4 в судебном заседании исковые требованя не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела без ее участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы (далее -Правила), утвержденным решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года №62. земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Р. Ф., ..., городской округ ..., Партизанская улица, 15/1, расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки (Ж-1), согласно которой для объекта индивидуального жилищного строительства установлены параметры разрешенного строительства, в том числе, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 02.07.2020, в ЕГРН числиться запись о праве собственности ФИО1 (ранее ФИО2) Н.А. и ФИО2 на жилой дом площадью 40,2 кв.м. по адресу: ... - ? и ? доли соответственно. 

Из иска следует, что данный жилой дом был разрушен и ФИО1 было принято решение восстановить дом. 

04.05.2010 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ... ул. ...ю 1007,98 кв.м. в целях индивидуального жилищного строительства (восстановление индивидуального жилого дома) условия которого распространялись к правоотношениям возникшим с 23.07.2008. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела.

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на жилой дом по адресу: ... следует, что по адресу: ... еще в период до 1931 года был выстроен индивидуальный жилой дом на кирпичном фундаменте с пристройками и мезонином.

Распоряжением начальника Управления архитектуры Администрации юрода Костромы от 2 ноября 2016 года № 1.245-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....

На основании заявления ФИО2 выдано разрешение на строительство № от dd/mm/yy.

ФИО1 на данном земельном участке взамен ранее разрушенного строения (жилого дома) осуществлено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 181,1 кв.м., строительство закончено в 2020 году. 

Письмом от 20 марта 2020 г. № 01-23/948 Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области сообщила о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения город Кострома и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения город Кострома.

05 марта 2020 г. ФИО1 обратилась с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. №).

По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрацией города Костромы было подготовлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 2 апреля 2020 года №34, а именно отступ от северо-восточной границы земельного участка до дома составляет - 2,6м, в то время как минимальный отступ от границ земельного участка - 3м.

В соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 22 октября 2019 года № 2029 ФИО2, ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части установления минимального отступа от северо-восточной границы земельного участка 2,6 м. от точки А до точки Б, в целях строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 г., т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при возведении спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Инженер строитель».

Согласно заключению эксперта ООО «Инженер строитель» № 75с от 11.08.2020, при проведении экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

... в ... соответствует нормативным документам, пригоден к эксплуатации, соответствует градостроительным нормам согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и «Региональным нормативам градостроительного проектирования Костромской области», п.п.2.2.45, 2.2.48 и «Градостроительному регламенту» города Костромы согласно приложения 1 к «Правилам землепользования и застройки города Костромы» (Решения Думы 

<

...> от 18.12.2014 г) по параметрам использования для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1 города Костромы за исключением: не соответствии установленного регламентом отступа 3 метра от дома до границы участка ...,6 метра. Дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 м и не далее 100 м от дома: мусоросборные контейнеры на асфальтированных площадках. Инженерное оборудование соответствуют санитарным требованиям согласно СП 55.13330.2016: помещения оборудованы электроснабжением согласно СП 76.13330.2016, отоплением, водоснабжением и водоотведением согласно СП 73.13330.2016. Инсоляция комнат и кухни соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат соответствует нормативным значениям не более 1:8, согласно СП 54.13330.2016, п.9.13. Дом в результате строительства, соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы дома разрушений и деформаций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2016, СП 22.13330.2016, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012, ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99. Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствует требованиям СП 73.13330.2016, СП 60.13330.2016, СП 76.13330.2016. Дом в результате строительства, соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от 22.07.08 г., ввиду соблюдения противопожарного разрыва от дома до соседних домов 13, 14 и 16-18 согласно СП 4.13130.2013, таблица 1, возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2016, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.3.4 (высотой более 2 м и шириной более 1 м) и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.2.5: высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м), что позволяет с учетом геометрии эвакуационным путям, по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

При строительстве дома допущены следующие недостатки:

- Месторасположение дома на расстоянии 2,6 м не соответствует бытовому разрыву со стороны ... м согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и СП 53.13330.2011. п.6.7, «Региональные нормативы градостроительного проектирования Костромской области», п.2.2.48. Нарушение устраняется разборкой дома с переносом стены на 2,6 м, соответствует затратам, соизмеримым со строительством нового дома. Нарушение нормы неустранимое согласно определения «Закона о защите прав потребителей» № 234-ФЗ от 25.10.2007 года.

- Месторасположение дома не соответствует отступу от дома до красной линии 5 метров до .... Фактически, расстояние между боковым с правой стороны фасадом дома и забором со стороны ... составляет 2,6 м. Нарушение нормы сложилось при постройке дома с соблюдением линии застройки. Норма носит рекомендательный характер, ввиду того, что не входит в перечень частей сводов правил, в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521.

... в ... при строительстве, соответствует требованиям безопасности согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.09 г., не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома и проживающих в расположенных рядом домах, в связи с чем, дом пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Не соответствие градостроительных норм по отступу 2,6 метров от дома, до границы участка вместо установленных 3 м и несоответствие по отступу от дома до границы участка и от красной линии не влияет на безопасность проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521. Строительство дома не изменяет расстояние от соседних домов, расположенных на ..., до красной линии ..., в связи с тем, что стены дома не выступают за габариты линии застройки существовавших строений. Несоответствие по отступу от дома до границы земельного участка не противоречит МДС 13-21.2007: «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и требованиям безопасности согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.09 г. Несоответствие по отступу от дома до границы земельного участка со стороны ..., носит рекомендательный характер, расположение дома по линии застройки соответствует сложившемуся при возведении дома, порядку застройки согласно Постановление Администрации Костромской области от 01.10.2010 N 344-а «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области», п.2.2.34: «Жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий. В отдельных случаях допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки».

Оснований не доверять приведенному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ООО «Инженер строитель» ФИО5, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование позволяющее проводить такого рода экспертизы и стаж работы. 

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности. 

Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования представителем администрации г. Костромы не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств и выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 181,8 кв.м, расположенный по адресу: ....

От третьего лица ФИО2 каких-либо возражений, относительно заявленных ФИО1 требований о признании за ней права собственности на дом в целом, не поступило.

Нарушения требований градостроительных регламентов, указанные экспертом в заключении судебной экспертизы, в виде нарушения минимального отступа от границы смежного земельного участка 2,6 м. вместо 3м., и нарушения отступа от красных линий, суд считает несущественным нарушением.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку имеющиеся на момент рассмотрения дела нарушения отраженные экспертом в заключении судебной экспертизы не являются существенными, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство объекта вместо ранее разрушенного жилого дома произведено на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, а ФИО6 не возражает против признания за ФИО1 права собственности на дом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 

Имеющаяся в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на ? долю жилого дома площадью 40,2 кв.м. по адресу: ..., подлежит погашению. 

В связи с ранее предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 9 383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 181,1 кв.м. по адресу: .... 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 9 383 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 г.