Дело № 2-2425/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО12 к ФИО1 (ФИО3) ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 73 300 рублей, пени в размере 1 759,20 рублей, а также компенсацию по оплате госпошлины в сумме 2 452 рубля, судебных расходов на представление интересов в суде в сумме 50 000 рублей и расходов на услуги нотариуса в размере 3 800 рублей.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 11.10.2017 г. исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано с ФИО3 ФИО14 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 задолженность по арендной плате в размере 73 300 рублей, пени в размере 1 759,20 рублей, судебные расходы на представителя 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 452 рублей. В удовлетворении иска в части взыскании остальной части судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя и расходов на оплату нотариальных услуг, отказано.

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 11.10.2017 г. отменено, дело направлено по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Истец обосновывает свои требования тем, что между истцом ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель ИП ФИО2 передал арендатору ФИО3 во временное владение и пользование легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 12 августа 2016 года стороны пришли к соглашению о расторжении настоящего договора, автомобиль был передан Арендатором Арендодателю в надлежащем состоянии, однако взаиморасчеты сторон произведены не в полном объеме. По состоянию на 12 августа 2016 года долг Арендатора перед Арендодателем составлял 73 300 (Семьдесят три тысячи триста) рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено уточненное исковое заявление, где истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 56 800 рублей, пени в размере 38 624 рублей, судебные расходы на представителя 50 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 452 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в суд явилась, исковые требования признала в части задолженности по арендной плате, просила снизить размер пеней и судебных расходов.

Третье лицо ФИО1 ФИО16 в суд явился, задолженность по арендной плате не оспаривал, просил принять решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Руководствуясь ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО17 (Арендодатель), с одной стороны, и ФИО3 ФИО19 (Арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.(л.д.8-12)

Предметом данного Договора аренды ТС является передача Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № (далее - автомобиль), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 2.6 Договора аренды ТС и с согласия Арендодателя арендованный автомобиль был передан в субаренду ФИО1 ФИО4. В связи с чем оформлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № с правом управления транспортным средством, в том числе и ФИО1 ФИО4.(л.д.13)Согласно п. 4.1., 5.1 Договора аренды ТС Арендная плата по договору составляет 1 200 (Одна тысяча двести) рублей (без НДС) в сутки и выплачивается Арендатором не позднее каждого понедельника, следующего после окончания календарной недели и до окончания срока действия настоящего договора путем перечисления денежных средств на свет Арендодателя. Договор заключен на срок с 19 марта 2016 года по 18 марта 2017 года.

12 августа 2016 года стороны пришли к соглашению о расторжении настоящего договора, автомобиль был передан Арендатором Арендодателю в надлежащем состоянии, однако взаиморасчеты сторон произведены не в полном объеме.

Так, по состоянию на 12 августа 2016 года долг Арендатора перед Арендодателем составляет 73 300 (Семьдесят три тысячи триста) рублей, что подтверждается распиской ФИО1 ФИО4.(л.д.14)

С учетом представленных ответчиком банковских выписок долг Арендатора перед Арендодателем составляет 56 800 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора аренды ТС в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления Арендодателем письменной претензии в адрес Арендатора.

Пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 09.06.2017 г. по 14.05.2018 г. (340 дней) составляют 38 624 руб. 00 коп. (56 800 руб. х 0,2% х 340 дней).

С учетом поступившего от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении пени, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и взыскать с ответчика в пользу истца 19312 руб. (56 800 руб. х 0,1% х 340 дней).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридической помощи и квитанция об оплате на общую сумму 50 000 руб. 

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма в 50000 руб. является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, а потому должна быть уменьшена до 30000 руб. в пользу истца.

Согласно квитанции ИП ФИО2 понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2452 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов в счет оплаты нотариальных услуг в размере 3 800 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности нет указания на конкретный спор или конкретное судебное заседание по делу, с учетом позиции изложенный в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 к ФИО1 (ФИО3) ФИО21 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО22 задолженность по арендной плате в размере 56800 рублей, пени за период времени с 09.06.2017 по 14.05.2018 в размере 19312 рублей, судебные расходы на представителя 30000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2452 рублей, а всего 108564 (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 

В удовлетворении иска в части взыскании остальной части судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя и расходов на оплату нотариальных услуг, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик