Судья Медная Ю.В.

Дело № 21-61/2026 (№ 12(ж)-376/2025)

64RS0045-01-2025-006228-78

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 декабря 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 № 641015248 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 641015248 от 19 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано ФИО1 его собственником - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Большегруз» по договору аренды от 04 октября 2021 года, срок действия которого истек 31 декабря 2023 года. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Большегруз». Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом именно в отношении ООО «Большегруз», в связи с чем протокол об административном правонарушении также должен был быть составлен в отношении названного юридического лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили; от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения, согласно пункту 23.5 которых движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила), в пункте 2 которых определено, что «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 3 к Правилам допустимая масса одиночного четырехосного транспортного средства составляет 32 тонны.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения государственного контроля (надзора) было установлено, что при перевозке груза (камень бутовый) водитель ФИО6 допустил движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, с превышением допустимой массы транспортного средства на 66,25 % без специального разрешения, а именно: масса транспортного средства составила 53,2 тонны при разрешенной максимальной массе одиночного четырехосного транспортного средства 32 тонны.

Согласно представленным документам владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 641015248 об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года; актом результатов постоянного рейда № 4 от 23 июля 2025 года; протоколом инструментального обследования № 3 от 23 июля 2025 года; протоколом осмотра транспортного средства от 23 июля 2025 года; протоколом № 6 о задержании транспортного средства от 23 июля 2025 года; свидетельством о регистрации транспортного средства 99 28 120277, товарно-транспортной накладной № 5/23.07 от 23 июля 2025 года; справкой ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 22 августа 2025 года о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства; договором безвозмездного пользования № 814969 от 18 июля 2018 года, заключенным между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО1 (с учетом дополнительных соглашений); иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах государственный инспектор ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в области движения тяжеловесных транспортных средств в целях предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, были предметом проверки и оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, обоснованно отклонены по основаниям, указанным в судебном акте.

Представленные ФИО1 документы не являются достаточными доказательствами, объективно и достоверно свидетельствующими о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - собственника транспортного средства ООО «Большегруз».

При этом материалами дела подтверждается, что на дату выявления административного правонарушения транспортное средство марки HOWO, г.р.з. К824КТ164, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ФИО1

Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования № 814969 от 18 июля 2018 года, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель), (с учетом дополнительного соглашения № 9 от 11 августа 2023 года) в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством (г.р.з. К824КТ164) ссудополучатель обязан возвратить соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством другому лицу.

Вместе с тем, как установлено судьей районного суда, у оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не имеется сведений о прекращении договора аренды транспортного средства от 04 октября 2021 года, заключенного между ООО «Большегруз» и ФИО1, бортовое устройство не возвращено, каких-либо заявлений со стороны ФИО1 в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не поступало.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Как усматривается из содержания определения государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 0345 от 24 июля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, было возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту движения 23 июля 2025 года тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 %.

Из представленных водителем транспортного средства документов следовало, что собственником транспортного средства является ООО «Большегруз». Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом на основании истребованных доказательств было установлено, что на дату совершения административного правонарушения, владельцем транспортного средства являлся ФИО1, в связи с чем в его адрес направлено уведомление от 25 августа 2025 года № 406-1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с участием ФИО1, подписями которого удостоверен факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены; оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 с его участием с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

При таких обстоятельствах основания полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении государственным инспектором ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

Решение по жалобе ФИО1 принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебного решения и постановления должностного лица. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 декабря 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 641015248 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова