Дело № 2-704/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-000827-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 мая 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием

представителя ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», ФИО1,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский», Закрытому акционерному обществу «Кавказ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», ЗАО «Кавказ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации. В обоснование указав, что в 1991 г. был вселён со своей семьёй в квартиру колхозного общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где постоянно зарегистрирован и проживает. Согласно справке ЗАО «Кавказ» от 11.04.2005 жилой дом, в котором находится квартира, находится на балансе ЗАО «Кавказ». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 ЗАО «Кавказ» признано несостоятельным. В процессе конкурсного производства было выявлено, что 11.09.2012 ЗАО «Кавказ» на основании договора купли-продажи продал недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ООО АПК «Кавказ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2013. ООО АПК «Кавказ» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО Агрокомплекс «Новокубанский». В связи с чем просит признать недействительной сделку между колхозом «Кавказ» и ЗАО «Кавказ», оформленную актом государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.11.1989 и решением исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.12.1989, применив последствия недействительности сделки, а также признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель не явились, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Кавказ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением правления Ордена Ленина колхоза «Кавказ» Курганинского района от 07.07.1991 (протокол № 11) ФИО2 предоставлена квартира в колхозном общежитие (л.д. 15-17).

Решением исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 28.08.1987 утверждено решение исполнительного комитета Курганинского городского Совета народных депутатов от 08.07.1987 № 148 «О разрешении колхозу «Кавказ» проектирования и строительства 16-квартирного жилого дома для малосемейных в 

<

адрес> (л.д. 19).

Решением исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.12.1989 утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 16-квартирного дома в 

<

адрес> (л.д. 21).

Согласно справке ЗАО «Кавказ» от 11.04.2005 16 кв. жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, находился на балансе ЗАО «Кавказ».

В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 между ЗАО «Кавказ» и ООО АПК «Кавказ» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на праве собственности на основании протокола от 01.06.2018, договора о присоединении ООО «Кубань ХХI век», ООО «Егорлык», ООО «АПК «Кавказ», ООО «Романовское», ООО «АРГУС КАПИТАЛ», ООО «Северный», ООО «парус Агро Груп» к ООО «Новатор» от 19.09.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 2012 г. по настоящее время спорная квартира государственной собственностью или собственностью муниципального образования не является. При этом договора, по которым право собственности перешло в частную собственность указанных организаций, ни кем не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установив юридически значимые обстоятельства дела, суд исходит из того, что спорное жилое помещение не является муниципальной либо федеральной собственностью, находится в частной собственности на законных основаниях, поэтому приватизации в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит, поскольку приватизация жилья, принадлежащего частному лицу, действующим законодательством не предусмотрена, а согласие собственника отсутствует на бесплатную передачу. Сделки, на основании которых, квартира перешла в собственность ответчика, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Имущество, находящееся в частной собственности может быть передано на основании гражданско-правовых сделок, либо в ходе правопреемства исходя из добровольного волеизъявления сторон. 

Кроме того, истцом в подтверждении исковых требований не предоставлен договор социального найма.

Соответственно признать за истцом право собственности на объект, имеющий собственника, без согласия самого собственника, противоречит действующему законодательству и конституционным принципам защиты прав частной собственности.

Суд приходит к выводу, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав. У истца было право на приватизацию, а не обязанность, данным правом истец мог воспользоваться своевременно. 

Оснований для признания недействительными и применении последствий недействительности решения исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.12.1989 г и утверждённого акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 16-квартирного дома в 

<

адрес>, судом не установлено. Приведенные же в качестве оснований недействительности указанных актов доводы истца, судом не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на несогласие с передачей данного дома указанным выше организациям, а именно в ЗАО «Кавказ», но ни чем не подтверждают недействительность оспариваемых актов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский», Закрытому акционерному обществу «Кавказ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными и применении последствий недействительности решения исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.12.1989 г и утверждённого акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 16-квартирного дома в 

<

...> и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, - отказать.

Копию решения направить истцу в трёхдневный срок для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов