Дело № 12-298/2020

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 18 ноября 2020 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области 

ФИО1, 

при секретаре Епифановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 12 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что **.**.*** в 13 часов 40 минут на перекрестке автодороги «Красное Село – Гатчина – Павловск 16км+100м» и улицы Автомобильная г. Гатчина Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Камаз 53501» с государственными регистрационными знаками *** под управлением водителя С.В., который двигался через указанный перекресток по автодороге «Красное Село – Гатчина – Павловск» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, совершал маневр поворота налево на ул. Автомобильная и автомобиля марки «Ниссан Almera» с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя М.В., который двигался через указанный регулируемый перекресток во встречном направлении по автодороге «Красное Село – Гатчина Павловск» со стороны г. Гатчина в сторону дер. Вайялово на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. В результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

В результате происшествия пассажир автомобиля марки «Ниссан Almera» с государственными регистрационными знаками *** ФИО2 был доставлен с места ДТП на машине скорой помощи в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», водитель М.В. самостоятельно обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ». 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.*** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и передано для дальнейшего расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по ***.

Согласно заключению эксперта №*** от **.**.*** при очном обследовании водителя М.В. видимых повреждений обнаружено не было. 

Согласно заключения эксперта №*** от **.**.*** у ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено. Диагноз «переломы поперечных отростков седьмого шейного и первого грудного позвонков справа без смещения» не подтвержден и оценке тяжести не подлежит. Диагноз «сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, основан на субъективных данных и поэтому оценке тяжести не подлежит. 

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.*** производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителей С.В. и М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление о прекращении производства по делу, признать наличие в действиях водителя С.В. составов административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что выводы должностного лица об отсутствии с действиях водителя С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ принято без учета установленных по делу обстоятельств, проигнорирован факт нарушения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью противоречит результатам первичного медицинского освидетельствования, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно указали, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО4, являвшегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, водителя С.В., собственника транспортного средства марки «Ниссан Almera» с государственным регистрационным знаком *** К.И., собственника транспортного средства марки КАМАЗ - в/ч 55584 Министерства обороны, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившихся, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просивших. 

Водитель транспортного средства марки «Ниссан Almera» с государственным регистрационным знаком *** М.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что принятое старшим инспектором постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении препятствует реализации права на получение компенсации с связи с произошедшим ДТП и справедливое разрешение дела. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, защитника П.М., М.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии со ст. ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления от **.**.*** усматривается, что старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по *** сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях двух лиц: М.В. и С.В. - водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Проверка законности и обоснованности постановления от **.**.*** показала, что данный вывод должностного лица основывается на материалах дела, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку по результатам проведенного административного расследования установлено, что действия, совершенные водителями М.В. и С.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и потому не влекут административной ответственности.

Из обжалуемого постановления усматривается, что оно содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу дела по указанному основанию законом не предусмотрена возможность установления вины лица в совершении каких-либо нарушений, не предусмотренных КоАП РФ, постановление правомерно не содержит ссылок на нарушение участниками ДТП каких-либо пунктов Правил дорожного движения, а потому довод жалобы в данной части не может быть принят во внимание как не основанный на законе.

Анализ постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 12 февраля 2020 года показывает, что оно не содержит указаний на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом судья учитывает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по делу о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, в том числе права на обращение участников ДТП за получением страховой выплаты в рамках договора ОСАГО. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 12 февраля 2020 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.*** в 13 часов 40 минут на перекрестке автодороги «Красное Село – Гатчина – Павловск 16км+100м» и улицы Автомобильная г. Гатчина Ленинградской области, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-298/2020 года 

Гатчинского городского суда Ленинградской области.