РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Гурьевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 12 декабря 2019 года гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным кредитного договора. В заявлении указала, что у нее в пользовании имеется карта ПАО «Почта Банк», на которой она хранит личные сбережения, в том числе заработную плату.

15.08.2019 года ей на телефон поступил звонок. Звонившая представилась сотрудником банка «Почта Банк» и сообщила, что с банковской карты истицы происходит неправомерное списание денежных средств. Для того, чтобы это предотвратить, предложила сообщить сотрудникам службы безопасности банка сообщить конфиденциальную информацию банковской карты. Разговор был продолжен, якобы, с сотрудником службы безопасности. Истец согласилась передать требуемую у нее информацию, что и сделала.

16.08.2019 года истец обратилась в отделение «Почта Банк» по адресу 

<

...> ... Сотрудница банка дала распечатку о том, что на банковский счет истицы поступил кредит в размере 300000 рублей, и на 16.08.2019 года остаток по счету составляет 909 рублей 84 копейки. Также сотрудница банка выдала копию кредитного договора, согласно которому был оформлен кредит от имени истицы, подписан простой электронной подписью.

Таким образом, неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ПАО «Почта Банк», ввели ее в заблуждение, обманным путем получили информацию о данных банковской карты истца для оформления кредита в крупной сумме.

Сама же ФИО1 не оформляла заявку на получение кредита и денежные суммы не получала.

Согласно выписке по счету ПАО «Почта Банк» денежные средства по кредиту поступили на ее счет, а неустановленные лица сразу же эту сумму списали. Кроме того, с ее банковской карты были списаны и ее личные сбережения в размере 57000 рублей.

По данному факту истец обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Просила признать кредитный договор № от 15.08.2019 года недействительным.

Впоследствии исковые требования были изменены - просит признать кредитный договор № от 15.08.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель Третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В письменном отзыве указано, что 15.08.2019 года между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования на основании заявления истца, поданного в электронном виде через Почта Банк онлайн. Предметом договора явилось обязательство Страховщика выплатить Выгодоприобретателю (Банк) страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая и обязательство Страхователя уплатить Страховщику страховую премию.

Денежные средства в размере 96600 рублей были переведены на счет Страховщика.

Впоследствии истец направил в адрес Страхователя заявление о расторжении договора страхования. Договор страхования расторгнут.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита между сторонами - ФИО1 и ПАО «Почта банк» 15.08.2019 года в офертно-акцептной форме через интернет через личный кабинет с помощью услуги «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, на имя истца открыт специальный кредитный счет.

Одновременно от имени истца также через личный кабинет был заключен договор страхования с ООО «СК КАРДИФ».

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от 16.08.2019 года (л.д.... в период с 12-30 до 19-3015 августа 2019 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с применением средств сотовой связи и сети Интернет тайно похитило денежные средства в сумме 58447 рублей 91 копейку, принадлежащих ФИО1 Кроме того, в тот же период времени незаконно оформило на ее имя кредит в ПАО «Почта банк» на сумму 300000 рублей. А после перевода данных денежных средств на карту ФИО1 тайно похитило их со счета, тем самым причинив ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 358447 рублей 91 копейку.

Операции по счету прослеживаются из выписки карты и распечаток SMS-сообщений (л.д...).

Истец ФИО1 обратилась с претензией в ПАО «Почта Банк». 23.09.2019 года ПАО «Почта Банк» выразил готовность оказать помощь и содействие следствию в проведении мероприятий по расследованию указанного факта и предоставлении необходимых документов.

Согласно п.2.5 Услрвий предоставления и использования карты по программе «Дебетовая карта» и п.2.7 Услорвий открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита ПАО «Почта Банк» операции по счету производятся Банком исключительно на основании распоряжения Клиента, расчетные

Согласно п.8.12 Условий в случае неправомерного использования карты /дополнительной карты (их реквизитов), Виртуальной карты, Локальной карты, получения уведомления от Клиента /Держателя в соответствии с п. 10.7.4 Условий, в случае выявления Банком подозрительных операций (подозрение на несанкционированное использование Карты/Дополнительной карты/Виртуальной карты/Локальной карты), при выполнении Банком требований законодательства Российской Федерации в рамках п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в том числе в случае, если у банка возникли сомнения в достоверности и точности ранее полученных идентификационных сведений, и /или при получении информации о компрометации Карты/Дополнительной карты/Виртуальной карты, банк вправе заблокировать Карты с уведомлением Клиента о факте блокировки в порядке, изложенном в п. 10.8 Условий.

Пунктом 10.6 Условий предусмотрена обязанность Банка предоставить Клиенту при его личном обращении в офис Банка выписку по счету в течение трех рабочих дней, следующих за днем обращения. В случае несогласия Клиента с движением денежных средств, указанным в выписке по счету, Клиент уведомляет об этом Банк письменно, не позднее 10 календарных дней с даты получения выписки. На основании полученного уведомления Банк обязан провести расследование спорной ситуации.

В соответствии с абз. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Таким образом, клиент должен быть защищен от несанкционированного доступа третьих лиц и вредоносного программного обеспечения.

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены положениями ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлены специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа.

В частности, порядок использования электронных систем платежа установлен статьей 9 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в части 15 которой указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента -физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, возложена на банк.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд считает установленным, что кредитный договор № от 15 августа 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 оформлен без волеизъявления и надлежащего распоряжения истицы, практически без ее согласия.

В соответствии с п.1 ст. 103 Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 15 августа 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

С мотивированной частью решения участники процесса могут ознакомиться 17 декабря 2019 года.

Судья О.О.Дёмина