ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н., 

при секретаре Буданове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-689/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000782-53) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ООО «Велес» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 декабря 2023 года между ООО «Велес» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет. Согласно указанному договору, должнику была предоставлена кредитная линия в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ФИО1 27 декабря 2023 года был заключен договор поручительства №П01. В течение срока действия договора ООО «Велес» неоднократно нарушало его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.04.2025 (включительно) составляет 848227,61 рубля из которых 767776,37 рубля – просроченный основной долг, 69943,45 рубля – просроченные проценты, 6425,63 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 4082,16 рубля – неустойка за просроченные проценты. 

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 21964,55 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

27 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ООО «Велес» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет, по условиям которого ООО «Велес» для целей развития бизнеса был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты аннуитетных платежей. Ответственность заемщика была согласована сторонами в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Датой выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный заемщиком. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью. 

С условиями данного кредитного договора ООО «Велес» было ознакомлено и согласно, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи на заявлении.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

27 декабря 2023 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «Велес», что подтверждается выпиской по счету. 

В тот же день между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Велес» всех обязательств по кредитному договору № от 27 декабря 2023 года, заключенному между Банком и заемщиком ООО «Велес», в том числе обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует 36 месяцев по 27 декабря 2026 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При заключении указанного договора поручитель был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручительства и Общими условиями договора поручительства, копии которых имеются в материалах дела.

С условиями данного договора поручительства ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись на договоре поручительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.3, 3.6.2, 3.7, 5.7 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью исполнение обязательств в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и (или) дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно). Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) 

В период действия кредитного договора ООО «Велес» обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. 

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиками не преставлен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 6.5 Общих условий. 

18 марта 2025 года истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием погашения задолженности в срок не позднее 17 апреля 2025 года. Данную претензию ответчики проигнорировали. 

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО «Велес» своих обязательств перед Банком по погашению кредита в установленные сроки, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку ФИО1 по договору поручительства принял на себя обязательства отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО «Велес» его обязанностей по кредитному договору, то требования Банка о солидарном взыскании с ФИО1 как поручителя суммы задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ООО «Велес» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2023 года по состоянию на 18.04.2025 года (включительно) в сумме 848227 (восемьсот сорок восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 61 копейку, где 767776 (семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 69943 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 45 копеек – просроченные проценты, 6425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 63 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 16 копеек – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в сумме 21964 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек, а всего 870192 (восемьсот семьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий Максимова О.Н.