Уг. дело № 1-461/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Мытищи 

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хандожко О.О., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2005 и 2017 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, несмотря на составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой алиментов и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольную материальную помощь сыну не оказывал, подарки не дарил, выплаты осуществил в малозначительном размере с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей.

Указанные действия ФИО1 привели к образованию задолженности по алиментам, которая за период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 950,60 рублей, а общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 362 026,13 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314, ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало в отдел полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, отсутствие официального источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 /шесть/ месяцев с удержанием в доход государства заработка в размере 10 %.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа по делу №, протокола № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении ФИО3 и постановления о расчете задолженности по алиментам,– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева