Дело № 2-2526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к АО "ГСК Югория", ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "ГСК Югория", ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и просил суд взыскать с АО "ГСК Югория", сумму страхового возмещения в размере 35653,81 руб., расходы за услуги эксперта 15000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50984,95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда на сумму неоплаченного страхового возмещения 35653,81 руб. исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, 4500 руб. на юридические услуги, с ФИО2 разницу стоимости восстановительного ремонта в разхмере 4870,19 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Каптива г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО3

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновником в данном ДТП признана ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Дэу Нексия г.р.з. 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО "ГСК Югория".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого выгодопреобретателем по вышеуказанному ДТП является ИП ФИО1 Надлежащее уведомление об уступки прав требований было направлено в адрес АО "ГСК Югория" и было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в АО "ГСК Югория" с заявлением о возмещении убытков по ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о проведение осмотра поврежденного т/

<

адрес> был проведен, однако с его результатами истца не ознакомили и не согласовали объем и сумму восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о проведении дополнительного осмотра.

В следствии того, что страховщик не исполнил свою обязанность по ознакомлению с результатами осмотра и независимой экспертизой, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения экспертизы.

Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта составила 35653,81 руб., за её проведение было потрачено 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ГСК Югория" с претензией о перечислении не выплаченной суммы страхового возмещения.

Однако на данную претензию ответа получено не было.

Истец, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО "ГСК Югория" - ФИО6, представитель АО «СОГАЗ» - ФИО7 просили суд отказать в иске ИП ФИО1

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Каптива г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО3

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновником в данном ДТП признана ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Дэу Нексия г.р.з. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО "ГСК Югория".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого выгодопреобретателем по вышеуказанному ДТП является ИП ФИО1 Надлежащее уведомление об уступки прав требований было направлено в адрес АО "ГСК Югория" и было получено ДД.ММ.ГГГГ.

26.02.2018г. ИП ФИО1 от имени ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

26.02.2018г. АО "ГСК Югория" направляет ФИО3 телеграмму с просьбой предоставить ТС к осмотру 05.03.2018г. в 10:30ч.

28.02.2018г. от ФИО3 поступает заявление об осмотре ТС по месту его нахождения, так как ТС не может эксплуатироваться.

01.03.2018г. был проведен осмотр ТС, составлен акт, в котором имеется подпись владельца ТС ФИО3

02.03.2018г. проведен дополнительный осмотр на СТОА.

13.03.2018г. АО "ГСК Югория" выдал направление на ремонт ТС, что подтверждается Реестром на отправку почтовых отправлений от 13.03.2018г. и уведомлением о вручении письма от 16.03.2018г.

04.04.2018г. от Истца поступила претензия с экспертным заключением.

16.04.2018г. АО "ГСК Югория" направил Истцу ответ на претензию, в котором разъяснил, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» оплата страхового возмещения возможна только в случае заключения соглашения между страховщиком и выгодоприобретателем. Однако, Истец не изъявил желания заключить соглашение об оплате.

Таким образом, Ответчик выполнил все обязанности в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За исключением случае, предусмотренных Законом. Законом об ОСАГО не предусмотрено право потерпевшего на односторонний отказ от исполнения обязанностей при обращении к страховщику с требованием о страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Заключение договора ОСАГО при наступлении страхового случая предполагает встречную обязанность Истца предоставить ТС на СТОА для выполнения восстановительных работ, но Истец, злоупотребляя правом, не предоставил транспортное средство на СТОА, а обратился исковым заявлением в суд для получения страхового возмещения денежными средствами и взыскания штрафных санкций с Ответчика.

Таким образом в заявленных требованиях истца о взыскании с АО "ГСК Югория" суммы неустойки затраты на производство экспертизы, следует отказать.

Согласно представленного АО "ГСК Югория" калькуляции по определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость его восстановительного ремонта, составляет 33800 рублей.

Таким образом, поскольку определении стоимости поврежденного автомобиля проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с АО "ГСК Югория" следует взыскать данные денежные средства в пользу истца по заключению составленному ответчиком.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ввиду того что, страховщик может произвести выплату суммы страхового возмещения в пределах установленных Законом «Об ОСАГО», то разница между реальным ущербом (т.е. без учета износа) и выплаченным возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда.

Поскольку полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 40524 руб., с ФИО2 подлежит взысканию 6724 руб.(40524 руб. - 33800 руб.).

С ФИО2 так же подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. потраченных за составления независимой оценки по восстановительному ремонту, поскольку данная экспертиза послужила основанием для взыскания ущерба без учета износа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, учитывая принципы разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу истца, подлежат взысканию 1 000 руб. за юридические услуги.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с АО "ГСК Югория" необходимо взыскать в пользу истца 1214 руб., а с ФИО2 400 руб. расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ИП ФИО1 к АО "ГСК Югория", ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК Югория" в пользу ИП ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 33800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1214 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 6724 руб., расходы за услуги эксперта 2000 руб., 1000 руб. на юридические услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальных требованиях ИП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов