Дело № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Туриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности,

у с т а н о в и л 

Истец обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России № 6 о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить третью группу инвалидности., требования обоснованы тем, что он проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН по Костромской области, в должности мастера учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации осужденных, по результатам проведенной военно- врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России он признан негодным к военной службе, 

<

дата> он уволен из уголовно -исполнительной системы по п. «ж» ч. 1 ст. 58 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел», было выдано направление на медицинское освидетельствование для установления группы инвалидности, 

<

дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» рассмотрены его документы, принято решение инвалидность не установлена. С данным решением он не согласен. Поскольку в связи с имеющимся у него заболеванием он не может выполнять работу с физическими нагрузками, а так же не может выполнять физические нагрузки в быту, что оказывает существенное негативное влияние на его способность к полноценной жизнедеятельности и приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Так же в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 37 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановление Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказ Минздравсоцразвития РФ № 1013н от 23.12.2009 г. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ….».

Истец просит признать незаконным решение об отказе в установлении инвалидности, обязать ответчика установить группу инвалидности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России. Первоначальные требования поддержал, указав на то, что ответчиком была допущена ошибка при квалификации его болезни. Полагает, что основным его заболеванием является гипертоническая болезнь второй стадии с артериальной гипертензией второй степени с преимущественным поражением сердца, которое приводит к хронической сердечной недостаточности второго функционального класса, в то время как эксперты классифицировали его заболевание только сердечной недостаточностью второго функционального класса, без гипертонической болезни второй стадии с артериальной гипертензией второй степени.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России возражала против удовлетворения требований. Ранее в том числе пояснили, что при обращении гражданина с направлением о проведении экспертизы с целью установления группы инвалидности, предоставляются документы, потом гражданина осматривают специалисты по медико-социальной экспертизе. Наличие врача-кардиолога, не является обязательным поскольку это не прописано не в одном нормативном документе. Они работают со всеми патологиями. Больший процент идет на сердечно-сосудистую патологию. У истца кардиологическое заболевание, но работают по нему врачи по медико-социальной экспертизе общего профиля, то есть терапевты. Так дата подачи заявления истцом на медицинское освидетельствование 

<

дата>. Проведение медико-социальной экспертизы состоялось в Бюро № 

<

дата>. ФИО1 был осмотрен врачом по медико-социальной экспертизе Б и врачом -реабилитологом К Затем документы ФИО1 были направлены на консультацию в Главное бюро, поскольку истец является бывшим военнослужащим у него не вышел год после увольнения. В таких ситуациях при наличии подозрений на установление инвалидности они направляются в Главное бюро для консультации, для проведения расширенного осмотра, для получения консультативного заключения от вышестоящей организации в соответствии с Распоряжением Главного бюро от 2013 г.. После того как документы вернулись в Бюро № было вынесено решение от 

<

дата> об отказе в установлении инвалидности. Согласно приказа №н Министерства труда и социально защиты РФ «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан» нарушения функции сердечно-сосудистой системы у Болтнера были оценены в объеме 20 %. Данный уровень количественной оценки не приводит к ограничению жизнедеятельности и не влечет установление инвалидности. Не все заболевания приводят к ограничению жизнедеятельности. В данном случае нарушения здоровья не значительные.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив экспертов, суд приходит к следующему

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, т.е. определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно пунктов 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 (далее - Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу пунктов 5, 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (пункт 20 Правил).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (пункт 21 Правил).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29 Правил).

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом. (пункт 32 Правил).

В соответствии с п. п. 5 - 7, 10, 12 классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденных Приказом Минтрудсоцзащиты от 17.12.2015 г. N 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения:

1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц;

г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации:

1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи, при изолированном поражении органа слуха - способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу;

2 степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм:

1 степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции;

2 степень - постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц;

3 степень - неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни:

1 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

2 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий для получения образования только по адаптированным образовательным программам при необходимости обучение на дому и/или с использованием дистанционных образовательных технологий с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

3 степень - способность к обучению только элементарным навыкам и умениям (профессиональным, социальным, культурным, бытовым), в том числе правилам выполнения только элементарных целенаправленных действий в привычной бытовой сфере или ограниченные возможности способности к такому обучению в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, определяемые с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено судом истец ФИО1 являлся сотрудником органов ФСИН, проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. 

<

дата> истец был освидетельствован ВВК для определения категории годности к военной службе в связи с достижением предельного возраста, был признан негодным к военной службе.

<

дата> был уволен из уголовно-исполнительной системы.

<

дата> ФИО1 был первично направлен на МСЭ.

С 

<

дата> по 

<

дата> в ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро № 6 ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, включающая освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России 13 октября 2017 года в порядке консультации, инвалидность не установлена.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро № 6 истцом в ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России не обжаловалось. 03 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд.

Согласно протоколу №

<

дата>/2017 от 

<

дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро № 6 ФИО1 была проведена первичная очная медико-социальная экспертиза, в ходе проведения которой было установлено основное заболевание: Гипертрофическая кардиомиопатия с обструкцией выносящего тракта ЛЖ. Атеросклероз аорты, коронарных артерий (КАГ от 

<

дата>) ХСН 1 ст. ФК2.

Сопутствующее заболевание: артериальная гипертензия 2 ст., риск 3. Ожирение 1 ст. Язвенная болезнь 12-перстной кишки, ремиссия, Хронический холецисто-панкреатит, ремиссия. Дисцируляторная энцефалопатия 1ст. цефалгический синдром. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Сделаны выводы и принято решение: незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, количественная оценка составляет 20%. Максимально выраженное стойкое нарушение функций организма человека 20% (2.2.3.1) Наличие факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное не установлено. Инвалидность не установлена.

<

дата> в ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке консультации. Установлено нарушение функций сердечно-сосудистой системы в размере 20%, что не являлось основанием для определения ограничений жизнедеятельности и установления инвалидности.

Как указано выше экспертное решение ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро № 6 Болтнер в ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России не обжаловал.

При проведении МСЭ специалистами БЮРО МСЭ № велся протокол, который подписан руководителем БЮРО МСЭ К.Д.В., врачами-специалистами А.Г. К. Б.С.. П, принимавшими решение, заверен печатью учреждения. 

По результатам МСЭ составлен акт N от 83

<

дата>/2017 от 

<

дата>, который подписан руководителем БЮРО МСЭ специалистами, принимавшими решение, заверен печатью учреждения. истцу выдана справка N 110 от 

<

дата> о результатах медико-социальной экспертизы о не установлении инвалидности.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ФГБУ «Федеральноге бюро медико-социальной экспертизы» министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению заочной судебной медико-социальной экспертизы от 

<

дата> у ФИО1 имелись стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводили к ограничению категорий жизнедеятельности в способности к самообслуживанию, в способности к передвижению, в способности к ориентации, в способности к общению, в способности к контролю за своим поведением, в способности к обучению, в способности к трудовой деятельности и не определяли необходимость его социальной защиты. Оснований для установления инвалидности в соответствии с пунктом 5,6 Правил признания лица инвалидом не имелось.

При проведении медико-социальной экспертизы в бюро № и Главном бюро МСЭ по Костромской области были учтены все заболевания, диагностированные в медицинских организациях и указанные в «Направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь». Экспертное решение было вынесено в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами по медико-социальной экспертизе.

В судебном заседании посредством ВКС эксперт К.Г. вышеуказанное заключение и выводы экспертов поддержала, опровергая доводы истца, указала на ошибочность позиции ФИО1 в силу отсутствия у него специальных познаний в области медицины и медико-социальной экспертизы

Экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области медико-социальной экспертизы, имеющих достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы. Экспертиза была проведена с учетом всех имеющихся медицинских документов в отношении истца.

Как следует из приведенных выше правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пояснений представителей ответчика и экспертов основанием признания гражданина инвалидом является не наличие заболевания и его тяжесть, а совокупность условий: наличие стойких нарушений функций организма человека не менее II степени выраженности (в диапазоне от 40 до 100 процентов), приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При вынесении оспариваемого решения эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро № 6 пришли к выводу о наличии у истца стойких незначительных нарушений функций организма и отсутствию ограничения жизнедеятельности по какой-либо категории.

Аналогичные выводы содержатся в заключении судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что имеющиеся у него заболевания были экспертами неправильно классифицированы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того по мнению суда основаны на неправильном понимании истцом Правил признания лица инвалидом, а также Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы. 

При этом из анализа представленных доказательств следует, что нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро № 6 16 октября 2017 года не допущено. Так, Порядок освидетельствования заявителя, форма и содержание актов и протоколов соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", и содержат обоснования отказа в признании истца инвалидом.

При таком положении суд не усматривает наличие правовых оснований для признания незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро № 6 от 16 октября 2017 года и установления истцу инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья