УИД: 66RS0052-01-2023-001235-54

Гражданское дело 2-986/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 19 октября 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1 ФИО11.,

представителя истца – ФИО2 ФИО12, действующего по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратился с иском к Администрации ГО Сухой Лог, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, площадью №.м расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 1987 году Белимбаевский химлесхоз построил жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В этом же году в указанный дом была вселена мать истца ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения главы Алтынайской администрации № от 14.10.1992 ФИО3 20.11.1992 было выдано свидетельство № о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью № га по адресу: 

<

адрес>. С 08.12.1988 в указанный дом вселился истец, который проживает в нём по настоящее время. С момента вселения в дом ФИО1 ФИО16 непрерывно проживает в доме, производил в нем ремонт, осуществляет содержание дома, оплачивает коммунальные услуги. Фактически данный дом состоит из двух самостоятельных частей под номером 1 и 2. Часть дома под « 2 используется истцом, вторая половина дома под № 1 уже длительное время ни кем не используется и находится в непригодном для проживания состоянии. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанной частью жилого дома. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО17 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 ФИО15 просил исковые требования удовлетворить. Указал, что на часть жилого дома под № 1 зарегистрировано право собственности ГО Сухой Лог. Истец проживает в доме с 1988 года, с 1998 содержит недвижимое имущество – оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указали, что удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.51). 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 ГК РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО18 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с 08.12.1988, что подтверждается справкой Алтынайской сельской администрации от 15.06.2023 № (л.д.8).

На основании Свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования ФИО20 на основании решения главы Алтынайской администрации предоставлен земельный участок по адресу 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно Выписке из похозяйственной книги Алтынайской сельской администрации от 15.06.2023 №, с 1991 года по 06.04.1998 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО3. В похозяйственной книге № на 2018-2022 указанный жилой дом числится за ФИО1 ФИО22 по настоящее время. Данных о документах, подтверждающих право собственности на жилой дом, в похозяйственных книгах не отражено (л.д. 9). 

По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемого в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 21.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Техническая информация на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 56).

Согласно сведением из Технического паспорта строения (л.д.21-39) по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, состоящий из двух квартир, площадью каждой №.м.

Истец несет бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждается справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» и справкой ЕМУП «Спецавтобаза» (л.д.12,13).

Право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована за городским округом Сухой Лог, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.43).

Часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 20.11.2012, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.41).

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.03.2014 заявление Администрации городского округа Сухой Лог о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием спора (л.д.10). Судом было установлено, что с 1988 года в указанном доме зарегистрирован и проживает ФИО1 ФИО23

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Сухой Лог не состоит (л.д.52).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что с момента проживания в 

<

адрес> с 1992 года, знает что ФИО1 ФИО24 проживает в спорном жилом помещении. ФИО1 ФИО25 делал ремонт в доме, содержит огород.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знает ФИО1 ФИО26 как жителя 

<

адрес>. Указал, что ФИО1 ФИО27 проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1988 года.

Из исследованных доказательств следует, что матери истца ФИО3 был предоставлен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования 20.11.1992 предоставлен земельный участок. Истец в судебном заседании пояснил, что проживает в доме с 1988 года, проживал совместно с матерью, после ее смерти в данном доме проживает только истец, несет расходы по содержанию дома.

Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что с момента регистрации в жилом доме, после смерти матери с 1998 года истец пользовался жилым домом, как своим собственным.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что начиная с 1998 года и до настоящего время, истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истца на 3/4 доли на недвижимое имущество: на часть жилого дома, площадью №.м расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО28 (паспорт №) к Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО29 право собственности на часть жилого дома, площадью 60,6кв.м расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова