Дело № 1-154/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 30 марта 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнобязанного, не судимого, проживающего по адресу:АДРЕС ИЗЪЯТ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 05 минут ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь по месту жительства своей матери ФИО2 №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 отсутствует в указанной квартире и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил LED – телевизор марки «DEXP H39D800Q», стоимостью 11 000 рублей и мобильный телефон «Honor 8А», стоимостью 6 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с тем, что она примирилась с последним, причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представил письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, подтвердив своё согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в судебном заседании. 

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. вину в инкриминированном преступлении признал, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный преступлением вред, определённый потерпевшей, полностью возместил, а также принёс свои извинения. Потерпевшая ФИО2 №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и его защитник согласны. 

При разрешении ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что потерпевшей и обвиняемым являются близкие родственники (мать и сын). В результате преступления были похищены бытовые приборы, стоимость которых составляет 17 000 рублей, при этом степень общественной опасности ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей существенно снизилась. Суд убедился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – закупочные акты № НВ 0000001312 от ДАТА ИЗЪЯТА и № ТРБВ0000159 от ДАТА ИЗЪЯТА подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, а также арест, наложенный на его имущество, подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – смартфон «Samsung A11» отменить. 

Вещественные доказательства: закупочные акты № НВ 0000001312 от ДАТА ИЗЪЯТА и № ТРБВ0000159 от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья, подпись С.Е. Гик