Судья Тризно И.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-2172/2023

г. Астрахань

23 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Калинина Д.А. и апелляционной жалобе адвоката Шарошкиной Л.А. на приговор Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав государственного обвинителя Давлетову Э.Р., частично поддержавшую доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Указывает, что согласно материалам дела, у ФИО1 образовалась задолженность по неуплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее он был осужден приговором Лиманского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по мнению автора представления, при назначении ФИО1 окончательного наказания по обжалуемому приговору, суду следовало руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок наказания, наказания отбытого полностью или частично по первому приговору.

Просит приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение ст. 70 УК РФ; назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение. 

В апелляционной жалобе адвокат Шарошкина Л.А. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости. 

Считает, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. 

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и проживает один, страдает рядом хронических заболеваний.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного ФИО1 не отрицавшего факта неуплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с января по апрель 2023 г.; законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Ш.И.Ю. подтвердившей, что ФИО1 алиментные обязательства не выполняет, ребенком не интересуется и материально его не обеспечивает; судебного пристава-исполнителя Л.В.О. о наличии в её производстве исполнительного производства по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обязанность по выплате алиментов ФИО1 не исполнял, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. По настоящее время алиментные обязательства последним не исполнены без уважительных причин; судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 обязан к уплате алиментов Ш.И.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ/рождения в размере 1/4 всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи СУ №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за январь, февраль, март и апрель 2023 г. ФИО1 определена задолженность по алиментам в общей сумме 71334 руб. (из расчета 17833,50 руб. в месяц); справкой Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за трудоустройством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, а также другими доказательствами подробно приведенными в приговоре. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.

Действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Эти обстоятельства в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном и признание вины. 

Отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не установил.

Суд мотивировал решение о назначении наказания в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Данный вид наказания при установленных в приговоре обстоятельствах, является обоснованным и справедливым. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Доводы прокурора в представлении о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, противоречат требованиям закона, поскольку при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, начато ДД.ММ.ГГГГ – до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд правильно отменил условное осуждение и применил положения ст. 70 УК РФ. 

С учетом того, что преступление по настоящему приговору начато в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 в порядке замены отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко