дело № 1-75/2024 (1-475/2023)

16RS0045-01-2023-005430-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ю. Терехова, 

с участием государственного обвинителя Р.Р. Валитова,

подсудимых А.К.А., Б.Д.Э.,

защитников – адвоката А.А. Гибадуллина, А.В. Исмагилова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего водителем в ООО «Волга Автодор», несудимого,

Б.Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, трудоустроенного токарем на КМПО, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.К.А. и Б.Д.Э. совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, у А.К.А. и Б.Д.Э., находясь на проезжей части 

<

адрес>, по GPS-координатам №, № на территории 

<

адрес>, внезапно возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц в отношении ФИО1 №1 и ФИО1 №2

После этого А.К.А. в указанное время, находясь в указанном месте, действуя группой лиц совместно и согласованно с Б.Д.Э., из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение разбоя, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2, применив в отношении последних насилие, опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, А.К.А. нанес один удар кулаком левой руки в голову ФИО1 №1, в свою очередь Б.Д.Э., действуя совместно и согласованно с А.К.А., толкнул ФИО1 №1, в результате чего последний упал на колени, после чего А.К.А. нанес не менее двух ударов кулаками рук в область носа ФИО1 №1, не менее двух ударов ногами по телу ФИО1 №1, а Б.Д.Э. нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область правого глаза ФИО1 №1, после чего А.К.А. и Б.Д.Э. стали хаотично наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1 №1 В то же время ФИО1 №2 с целью прекращения преступных действий А.К.А. и Б.Д.Э. вступилась за ФИО1 №1, высказав законное требование о прекращении преступных действий, в результате чего, А.К.А. с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1 №2 нанес один удар кулаком правой руки в область левой скуловой дуги, височного отростка скуловой кости последней, после чего А.К.А. высказал требование ФИО1 №1 и ФИО1 №2 о передаче их имущества, а именно «Вы нам сейчас все отдадите». ФИО1 №1 и ФИО1 №2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стали убегать от А.К.А. и Б.Д.Э., в результате чего А.К.А. побежал вслед за ФИО1 №1, а Б.Д.Э. побежал вслед за ФИО1 №2 А.К.А., догнав ФИО1 №1, повалил его на землю и нанес не менее 15 ударов ногами по телу ФИО1 №1 В это время ФИО1 №2, находясь в испуганном состоянии, с целью оказания ей с ФИО1 №1 помощи, жестикулируя руками, просила остановиться проезжающие мимо автомобили. Увидев это, Б.Д.Э. не добежал до ФИО1 №2 и вернулся к А.К.А., которые действуя группой лиц, совместно и согласованно, нанесли не менее 15 ударов ногами по телу ФИО1 №1 А.К.А., действуя совместно и согласованно, выразил слова угрозы жизни и здоровью ФИО1 №2, указав Б.Д.Э. убить её, после А.К.А. продолжил наносить не менее 15 ударов ногами по телу ФИО1 №1 ФИО1 №2, находясь в испуганном состоянии, смогла остановить автомобиль марки «Kio Rio», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №3, который также пытался прекратить преступные действия А.К.А. и Б.Д.Э., на что А.К.А. сказал Свидетель №3, что они поймали закладчиков наркотических средств, их нужно убить. Далее в продолжение совместного преступного умысла, А.К.А. продолжил наносить не менее 15 ударов ногами по различным частям тела ФИО1 №1

Далее А.К.А. схватил обоими руками за горло ФИО1 №1 и начал сжимать руки, то есть душить ФИО1 №1, в это время Б.Д.Э. нанес не менее 15 ударов ногами в область грудной клетки ФИО1 №1 Далее А.К.А., в продолжение совместного преступного умысла на совершение разбоя, действуя совместно и согласованно, вновь демонстративно крикнул Б.Д.Э. «Д. убьём его», то есть угрожал жизни и здоровью ФИО1 №1 В это время ФИО1 №2 с целью прекращения преступных действий А.К.А. и Б.Д.Э. вступилась за ФИО1 №1, толкнув А.К.А., на что последний отпустил горло ФИО1 №1, и А.К.А. сорвал рюкзак с шеи ФИО1 №1, в котором находились: ноутбук марки «ONE NETBOOK» серии GB №; сотовый телефон марки «Passport SQW100-1» imei: №; Wi-Fi роутер; жесткий внешний диск 500 GB; флэш-накопитель «Samsung EVO» на 256 GB; адаптер «Vbparts»; денежные средства в сумме 150 рублей, находившиеся в кошельке из кожзаменителя темно-синего цвета, которые А.К.А. и Б.Д.Э. похитили. 

С целью сохранить себе жизнь, ФИО1 №2 и ФИО1 №1 сели в автомобиль марки «Kio Rio», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №3, который смог их увезти с места происшествия. 

В результате преступных действий А.К.А. и Б.Д.Э. потерпевшему ФИО1 №1 причинены следующие телесные повреждения: - травма лицевого скелета в виде закрытых переломов правой верхнечелюстной пазухи, правой носовой кости, перпендикулярной пластинки решетчатой кости со смещением; эмфиземы мягких тканей в области правой глазницы; гематома и ссадины на спинке носа, параорбитальных гематом справа и слева, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - ссадины в лобной области, на левой ушной раковине, в области обоих коленных суставов; гематома верхней губы, разрыв (размеры не указаны) и гематома нижней губы, согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В результате преступных действий А.К.А. и Б.Д.Э. потерпевшему ФИО1 №1 причинен материальный ущерб в результате хищения имущества, а именно похищены: рюкзак черного цвета в форме головы стоимостью 2 300 рублей; ноутбук марки «ONE NETBOOK» серии GB № стоимостью 55 000 рублей; сотовый телефон марки «Passport SQW100-1» imei: № стоимостью 30 000 рублей; Wi-Fi роутер стоимостью 2 500 рублей; жесткий внешний диск 500 GB стоимостью 5 000 рублей; флэш-накопитель «Samsung EVO» на 256 GB стоимостью 3 500 рублей; адаптер «Vbparts» стоимостью 1 000 рулей; денежные средства в сумме 150 рублей. 

В результате преступных действий А.К.А. и Б.Д.Э. потерпевшей ФИО1 №2 причинены следующие телесные повреждения: - травма лицевого скелета в виде переломов левой скуловой дуги в области височного отростка скуловой кости и скулового отростка левой височной кости со смещением отломков, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

А.К.А. и Б.Д.Э., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 99 450 рублей, физический вред и моральные страдания, ФИО1 №2 физический вред и моральные страдания.

А.К.А. в судебном заседании вину признал и показал, что примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Б.Д.Э., с которым они ездили на машине по различным местам. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь на машине домой, заезжая в 

<

адрес>, они увидели, что вдоль дороги на обочине дороги стоит ранее незнакомый мужчина, который привлек их внимание. Он предположил, что данный мужчина может быть «закладчиком» наркотических веществ. Также, в этот же момент, из оврага, заросшего кустами выходила девушка с фонариком в руках, которая пошла по направлению к мужчине, данное поведение вызвало еще больше подозрение, что данные лица могут закладывать тайники с наркотическими веществами. После чего, между ним и Б.Д.Э. возник разговор, что это могут быть «закладчики». После чего они остановили машину и вышли. Далее он подошел к мужчине и обратился к нему, спросил, что он делает в кустах в ночное время, на что мужчина ответил, что гуляет с девушкой. Далее у них с данным мужчиной начался словесный конфликт. После чего данный мужчина сделал на встречу к нему шаг, и предположив, что данный мужчина нанесет удар, он решил опередить и, тем самым, защитить себя. Затем он кулаком правой руки нанес один удар в область лица последнего. После мужчина пошел в его сторону, замахиваясь на него. Так как он уклонялся от ударов, тот его задевал только по касательной, в области лица. Далее он нанес данному мужчине ещё один удар кулаком в область головы. После чего данный мужчина схватил за одежду в области груди, в свою очередь он тоже схватил за одежду в области груди и шею. Потеряв равновесие они упали на землю, тем самым продолжали держать друг друга за одежду. В какой-то момент он смог присесть на корточки, но в этот момент сзади его стал оттаскивать Б.Д.Э. Также девушка, которая была с парнем пыталась их разнять. Далее девушка побежала в сторону трассы М-7, увидев это, он попросил Б.Д.Э. догнать её. Далее они с мужчиной встали, и парень нанес ему один удар кулаком в область уха. Далее мужчина побежал за девушкой, а он побежал за ними. Примерно на расстоянии 50 метров от них по направлению 

<

адрес> стоял белый автомобиль точной марки не помнит, он сразу же подумал, что данные люди действительно закладчики наркотиков и их ожидает такси, и поднимаясь на ноги, он крикнул Б.Д.Э., чтобы последний их догнал. Примерно через 20-25 метров ему удалось догнать данного мужчину, которого он схватил за воротник и повалил на землю. Так у них снова завязалась драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками в область тела, он нанес данному мужчине в общей сложности не менее 4-х ударов в область тела и головы. Примерно через 1-2 минуты, к месту их драки подъехал белый автомобиль, водитель вышел из автомобиля и спросил, что происходит, он стал водителю рассказывать, что данные люди являются закладчики, поскольку ходили вдоль лесополосы с фонариком. Во время драки у данного мужчины рюкзак был спереди на груди, он схватился за данный рюкзак, чтобы держать данного мужчину, мужчина сопротивлялся и тем самым рюкзак остался у него в руках, который позже он выбросил в сторону. Данный мужчина, в это время, успел подняться и подбежать к вышеуказанному автомобилю, он побежал за ним, догнав прижал его лицом к стеклу и сказал, что все наркотики, которые он найдет у мужчины в рюкзаке, заставит съесть. После он отпустил мужчину, чтобы открыть данную сумку, однако данный мужчина сел в автомобиль и закрыл за собой дверь, заблокировав ее, открыть данную дверь не смог, после он посмотрел в сторону водительской двери и увидел, что Б.Д.Э. разговаривает с водителем, после чего данный автомобиль резко двинулся в сторону 

<

адрес>. После они с Б.Д.Э. стали смотреть содержимое рюкзака. Открыв основной карман в нем находился предмет похожий на ноутбук, который они не трогали и зип-пакеты, примерно 4-5 штук, с каким-то крошащемся веществом в форме печенья, они подумали, что в данном печенье могут содержаться наркотические вещества. Данные зип-пакеты они забрали, а рюкзак вместе с ноутбуком оставили на том же самом месте вдоль обочины на дороге. Далее он и Б.Д.Э. сели в автомобиль, и доехали до магазина «Фасоль», который расположен 

<

адрес>, так как там стоит фонарь, и местность более освещенная, они вместе с Б.Д.Э. вышли из автомобиля взяли данные зип-пакеты и на крыльце данного магазина сожгли их. Вину в нанесении побоев данному мужчине признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим в судебном заседании в полном объеме возмещен. Умысла на завладение чужим имуществом не было, он с Б.Д.Э. хотели пресечь преступные действия закладчиков, которые распространяют наркотические вещества. Также пояснил, что предварительного сговора на хищение имущества у них не было, поскольку весь конфликт с потерпевшими произошел спонтанно (т. 1 л.д. 149-154, 165-171, 217-219 т. 2 л.д. 51-60, 64-66, 101-105). 

Б.Д.Э. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал вместе со своим другом А.К.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, направляясь на машине в сторону 

<

адрес>, в пути следования, примерно в 500 метрах 

<

адрес>, они увидели, что вдоль дороги с правой стороны, по направлению движения, на обочине дороги стоял ранее незнакомый мужчина, как позже выяснилось, ФИО1 №1 По ходу движения освещения нет, освещается только встречная полоса. ФИО1 №1 стоял на обочине проезжей части, на спине был рюкзак. Он с А.К.А. предположил, что ФИО1 №1 может быть закладчиком наркотических веществ. Так же в этот же момент, когда они проезжали, из оврага, заросшего кустами выходила девушка, как позже выяснилось, ФИО1 №2 с фонариком в руках. Данное поведение вызвало у него с А.К.А. еще большее подозрение, что данные лица могут закладывать тайники с наркотическими веществами. После чего, они остановили машину на обочине, и с А.К.А. вышли из салона автомобиля, затем подошли к ФИО1 №1 и ФИО1 №2 Спросив у них, что они делают в ночное время в данной местности, ФИО1 №1 ответил, что с девушкой гуляют, и в это же время ФИО1 №2 ответила, что идут от гостей. Их ответы показались подозрительными, так как различались и А.К.А. в грубой форме сказал ФИО1 №1, что его слова расходятся со словами ФИО1 №2 После чего ФИО1 №1 в грубой форме начал их с А.К.А. оскорблять и стал приближаться к А.К.А., который в свою очередь, сделал шаг к ФИО1 №1 и нанёс один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 №1 После удара А.К.А. началась обоюдная драка, где ФИО1 №1 также начал наносить удары обоими руками в область лица А.К.А. Он стал их разнимать, при этом нанёс несколько ударов правой рукой в область головы и по телу ФИО1 №1 У ФИО1 №1 на спине висел рюкзак чёрного цвета. В ходе конфликта он дёргал за ручку рюкзака, тем самым пытался оттащить ФИО1 №1 от А.К.А. ФИО1 №2 при этом кричала, размахивала руками возле них, наносила хаотичные удары руками А.К.А. Драка продолжалась около 3-5 минут, в результате они с А.К.А. повалили на проезжую часть ФИО1 №1 В этот момент подъехал автомобиль. Из салона автомобиля вышел водитель и подошёл к ним. Водитель спросил, что происходит, на что он и А.К.А. отвлеклись на водителя, в это время ФИО1 №1 и ФИО1 №2 сели в салон автомобиля, и заблокировали двери автомобиля. Водитель также сел в салон автомобиля, он подошёл к водителю и поинтересовался знакомы ли парень с девушкой ему, на что водитель ответил, что их не знает, и является таксистом, после чего автомашина уехала вместе с ФИО1 №1 и ФИО1 №2 После того как автомобиль уехал они с А.К.А. увидели, что рюкзак ФИО1 №1 лежит на проезжей части. Он с А.К.А. решили осмотреть содержимое рюкзака на предмет нахождения внутри наркотических средств. Цели похищать, забирать, завладеть либо требовать чужое имущество у него и А.К.А. не было. Он вместе с А.К.А. открыли молнию замка основного кармана рюкзака, где находился ноутбук в корпусе чёрного цвета. Достал ноутбук, открыл крышку ноутбука и тут же закрыл обратно, положив ноутбук обратно в рюкзак. Также на дне рюкзака он с А.К.А. увидел несколько пакетиков с застёжкой «зиппер», внутри которых было вещество, похожее на раскрошенное печенье. Он и А.К.А. достали эти пакетики и решили их уничтожить. Данные зип-пакеты он с А.К.А. забрал, а рюкзак вместе с ноутбуком оставили на том же месте, вдоль обочины на проезжей части. Далее он и А.К.А. сели в салон автомобиля марки «Форд фокус 3» и доехали до магазина «Фасоль», расположенный в посёлке 

<

адрес>, где стоит фонарь, и местность более освещенная, затем они вышли из салона автомобиля, взяли данные зип-пакеты и на крыльце данного магазина сожгли их при помощи зажигалки. Ущерб потерпевшим полностью возмещен. Умысла на завладение чужим имуществом у него с А.К.А. не было, они с А.К.А. просто хотели пресечь преступные действия закладчиков, которые распространяют наркотические вещества. Кроме того, пояснил, что предварительного сговора на хищение имущества у них не было, поскольку весь конфликт с потерпевшими произошел спонтанно (т. 1 л.д. 137-141, 159-164, 212-213, т. 2 л.д. 41-50, 61-63, 76-80). 

Суд находит вину А.К.А. и Б.Д.Э. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 №1, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что примерно в 3 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО1 №2 находились на 

<

адрес>, возле них остановился мимо проезжавший автомобиль марки «Форд». Из салона автомобиля к ним вышли двое ранее незнакомых мужчины, как позже выяснилось А.К.А. и Б.Д.Э., которые подошли к ним, при этом А.К.А. спросил у них, куда они идут в ночное время суток, на что он ответил, что им нужно добраться до дома или до общественный транспортной остановки «Разъезд Восстания» 

<

адрес>. После чего А.К.А. и Б.Д.Э. сели обратно в салон указанного автомобиля и уехали, но проехав примерно несколько метров, автомобиль вновь остановился и вновь из салона автомобиля вышли А.К.А. и Б.Д.Э., подошли к ним, после чего А.К.А. начал расспрашивать, что в данном месте и в такое время они делают, на что он ответил, что возвращаются со дня рождения, и в это же время ФИО1 №2 сказала, что возвращаются домой со свадьбы, которая проходила в коттеджном поселке 

<

адрес>. Далее Б.Д.Э. сказал ФИО1 №2, что с ней никто не разговаривает. А.К.А. и Б.Д.Э. снова спросили у него с ФИО1 №2, от куда они идут, на что он повторил, что действительно возвращаются домой со свадьбы, которая проходила в коттеджном поселке 

<

адрес>. На что А.К.А. сказал, что местный и не слышал ни про никакую свадьбу, после чего А.К.А. неожиданно нанес один удар кулаком левой руки в область головы с правой стороны, от удара он почувствовал сильную физическую боль. Не успев оклематься от удара А.К.А., как к нему быстрыми шагами пошёл Б.Д.Э. и толкнул его, от толчка Б.Д.Э. он не удержался на ногах и упал на колени. После чего, А.К.А. нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа, а Б.Д.Э. нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область правого глаза. После чего А.К.А. и Б.Д.Э. одновременно начали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в это время он пытался закрыться от ударов, закрывал лицо руками. А.К.А. и Б.Д.Э. нанесли не менее 15 ударов, от нанесенных ударов почувствовал сильную физическую боль. В это время ФИО1 №2 подбежала к месту драки и пыталась разнять, кричала, чтобы А.К.А. и Б.Д.Э. не трогали его, также он кричал, чтобы они не били ФИО1 №2 В момент, когда Б.Д.Э. повалил его на поверхность проезжей части, он почувствовал, что из правого кармана штанов выпал сотовый телефон марки «BLACKBERRY», который он нашел на следующий день, вернувшись на место драки. Когда А.К.А. и Б.Д.Э. перестали наносить ему удары он встал на ноги. В этот момент ФИО1 №2 спрашивала у А.К.А. и Б.Д.Э., что они от них хотят. На что А.К.А. ответил, что они сейчас все отдадут. Как он понял, они с ФИО1 №2 должны были отдать А.К.А. и Б.Д.Э. все ценные вещи. На что он ответил, что у них нет ничего, даже сотовый телефон, который был в кармане штанов, выронил и не может его найти. В этот момент он с ФИО1 №2 побежали в сторону моста, расположенного на проезжей части 

<

адрес> вслед за ними побежали А.К.А. и Б.Д.Э. Пробежав не более чем 5 метров, А.К.А. его догнал, толкнул, и он снова упал на проезжую часть. В это время он увидел, что Б.Д.Э. бежит вслед за ФИО1 №2 Когда А.К.А. повалил его на проезжую часть, последний начал наносить ему удары ногами по различным частям тела и нанес не менее 15 ударов в область головы, лица, ребер и ног, от полученных ударов испытал сильную физическую боль. В какой-то момент он увидел, что остановился мимо проезжающий автомобиль, из салона автомобиля вышел молодой человек, как позже выяснилось Свидетель №3, который спросил у А.К.А. и Б.Д.Э., что происходит. На что А.К.А. ответил, что они поймали закладчиков наркотических средств. После ответа Свидетель №3 А.К.А. продолжил наносить ему удары ногами по различным частям тела. Свидетель №3 пытался остановить и успокоить А.К.А. и Б.Д.Э., но у Свидетель №3 ничего не получалось. Свидетель №3 предложил вызвать сотрудников полиции, на что А.К.А. и Б.Д.Э. отказались, и сказали, что сами разберутся с ними. Каким-то образом ему удалось добраться до автомобиля Свидетель №3, где А.К.А. вновь догнал и уткнул головой в лобовое стекло. После А.К.А. вновь повалил его на землю, и в это время А.К.А. схватил обоими руками его за горло и начал сжимать свои руки, от чего он испытал сильную физическую боль и испугался, что А.К.А. удастся его убить, в это время Б.Д.Э. наносил ему удары своими ногами в область грудной клетки, нанес не менее 15 ударов. В этот момент черный рюкзак, который находился за спиной, перекинулся через голову вперед, и А.К.А. стал кричать Б.Д.Э., чтобы убить его, то есть угрожал жизни и здоровью. Угрозу он воспринял реально и испугался за свою жизнь и жизнь супруги ФИО1 №2, так как все действия А.К.А. и Б.Д.Э. были сильно устрашающими, на их просьбы отпустить, успокоиться, они отвечали только агрессией. Когда А.К.А. душил его, подбежала ФИО1 №2, толкнула Б.Д.Э., на что А.К.А. отвлёкся на ФИО1 №2 и отпустил шею, и в это момент сорвал рюкзак с шеи, так как рюкзак находился уже спереди и направился в строну ФИО1 №2 После чего он быстро поднялся на ноги и побежал в сторону автомобиля, забежал в салон автомобиля Свидетель №3 и перелез, через водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье и заблокировал переднюю пассажирскую дверь. Находясь в салоне автомобиля, обернулся назад, где увидел, что ФИО1 №2 зашла через водительскую дверь и затем перелезла на заднее пассажирское сиденье и также заблокировала заднюю дверь. А.К.А. увидев, что они с ФИО1 №2 смогли сесть в салон автомобиля, подошел к передней пассажирской двери и начал бить локтем по стеклу двери, за которой он сидел, но у А.К.А. ничего не получилось. После А.К.А. дернул ручку задней пассажирской двери с правой стороны, дверь которой была не заблокирована, А.К.А. начал дергать за волосы и кричал чтобы они с ФИО1 №2 вышли из салона автомобиля. ФИО1 №2 удалось вытолкнуть А.К.А., закрыть заднюю пассажирскую дверь и заблокировать ей. После Свидетель №3 также сел в салон автомобиля за руль, завел автомобиль, но Б.Д.Э. держал водительскую дверь открытой и руль, и не давал им уехать. А.К.А. и Б.Д.Э. кричали Свидетель №3, чтобы он остановил автомобиль, а им с ФИО1 №2 они кричали, чтобы вышли из салона автомобиля, но никто из салона автомобиля не вышел. После Свидетель №3 оттолкнул Б.Д.Э., нажал на педаль газа, закрыл водительскую дверь и им удалось уехать. После Свидетель №3 их с ФИО1 №2 отвез в ГАУЗ ГКБ №. Ни он, ни его супруга наркотические средства не употребляли, в тот день никаких запрещенных веществ они не искали. Рюкзак черного цвета приобретен за 2 500 рублей, с учетом износа оценивает в 2 300 рублей; ноутбук марки «ONE NETBOOK» серии GB № приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «AliExpress» за 63 621 рубля, с учетом износа оценивает в 55 000 рублей; сотовый телефон марки «Passport SQW100-1» imei: № приобретал в ДД.ММ.ГГГГ у частного лица, за 40 000 рублей, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей; Wi-Fi роутер приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «MirLTE» за 3 500 рублей, с учетом износа оценивает в 2 500 рублей; жесткий диск внешний 500 GB приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «AliExpress» за 6 000 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; флэш-накопитель «Samsung EVO» на 256 GB приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «OZON» за 3 990 рублей, с учетом износа оценивает в 3 500 рублей; адаптер «Vbparts» приобретал в 2022 году в интернет магазине «Kazan Express», за 1 100 рублей, с учетом износа оценивает в 1 000 рулей; денежные средства в сумме 150 рублей, которые находились кошельке из кожзаменителя темно-синего цвета, в котором также находились электронные ключи-карты с работы материальной ценности не представляют. Таким образом, преступными действиями А.К.А. и Б.Д.Э. был причинен материальный ущерб на общую сумму 99 450 рублей, кроме того ему причинены физические и моральные страдания (т. 1 л.д. 159-164, 165-171, т. 2 л.д. 15-21, 34-39, 67-68, 74-76).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 №2, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она своим супругом ФИО1 №1 была на свадьбе у друзей в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут они в приложении пытались вызвать такси, чтобы уехать домой, но такси не приезжало. В связи с этим, она с ФИО1 №1 решила выйти на проезжую часть, где попытаться остановить попутный автомобиль и доехать до дома. Примерно в 02 часа 50 минут с супругом Д. они вышли на дорогу. У Д. с собою был рюкзак черного цвета, в котором находился ноутбук. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с супругом Д. вышли на проезжую часть 

<

адрес>, и пешком направились в строну 

<

адрес>. Пройдя пешком, примерно не более 1 часа, с супругом Д. дошли до моста, расположенного около 

<

адрес>, так как устали решили, через интернет приложении «UBER» снова вызвать такси. Согласно приложению автомобиль должен был подъехать в течение 20 минут, так как ожидать такси было долго, с супругом Д. решили идти пешком по проезжей части. Примерно в 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился мимо проезжавший автомобиль марки «Форд». Из салона автомобиля вышли двое молодых людей, как позже выяснилось А.К.А. и Б.Д.Э. и А.К.А. спросил у них с Д., куда они идут в такое ночное время суток, на что Д. ответил, что им нужно добраться до дома или до общественной транспортной остановки «

<

адрес>. После чего А.К.А. и Б.Д.Э. сели в обратно в салон указанного автомобиля и уехали, но проехав примерно пару метров, автомобиль вновь остановился и вновь из салона автомобиля вышли А.К.А. и Б.Д.Э. и подошли к ним с Д.. Подойдя ближе, А.К.А. начал расспрашивать их с Д., что они тут делают. Она ответила, что с супругом возвращаются домой со свадьбы подруги, которая проходила в коттеджном поселке 

<

адрес>, а в это же время Д. сказал, что они возвращаются со дня рождения. Далее Б.Д.Э. сказал, что с ней сейчас вообще никто не разговаривал. А.К.А. и Б.Д.Э. снова спросили, где они были и откуда идут, на что Д. ответил, что с супругой возвращаются домой со свадьбы, которая проходила в коттеджном поселке 

<

адрес>. А.К.А. подошел еще ближе к Д. и неожиданно нанес один удар кулаком левой руки в область головы с правой стороны. После того, как А.К.А. нанес удар Д., Б.Д.Э. быстро подошел к А.К.А., который толкнул Д., и Д. упал от толчка Б.Д.Э. Д. упал на колени на проезжую часть. После чего, А.К.А. и Б.Д.Э. начали наносить Д. удары руками и ногами по различным частям тела. В это время она подбежала к месту драки и пыталась их разнять. В это время А.К.А. выпрямился и нанес ей один удар кулаком в области челюсти. От данного удара она почувствовала сильную боль. В это момент она кричала и спрашивала, что им нужно. В момент нанесения ударов, А.К.А. сказал, что она с мужем сейчас все отдаст, что именно они должны были отдать А.К.А. и Б.Д.Э., не уточнялось. В момент нанесения телесных повреждений А.К.А. и Б.Д.Э. требований не выдвигали. На что Д. крикнул, что у них ничего нет, даже сотовый телефон, который был в кармане штанов Д., выпал и Д. не может его найти. Далее, она с Д. побежала в сторону моста, расположенного на проезжей части 

<

адрес>, но А.К.А. догнал Д., повалил на землю и начал вновь наносить телесные повреждения. Далее, она увидела, что едет автомашина, которую попыталась остановить, за рулем была девушка которую попросила о помощи, но девушка испугавшись уехала. Все это время А.К.А. и Б.Д.Э. продолжали наносить Д. удары ногами и руками. После чего она смогла остановить мимо проезжающий автомобиль марки «Kio Rio», где за рулем был молодой человек, как позже выяснилось Свидетель №3 и попросила его о помощи. Свидетель №3 предложил ей сесть в салон автомобиля, на что она согласилась. Далее Д. смог добраться до автомобиля Свидетель №3, но попросила Свидетель №3 помочь Д., все это время А.К.А. и Б.Д.Э. наносили удары Д.. Далее Свидетель №3 вышел из автомобиля и спросил у А.К.А. и Б.Д.Э., что происходит. На что А.К.А. ответил, что они поймали закладчиков наркотических средств. После ответа Свидетель №3, А.К.А. продолжил наносить удары Д. ногами по различным частям тела. Свидетель №3 пытался остановить и успокоить А.К.А. и Б.Д.Э., но у него ничего не получалось. Свидетель №3 предложил вызвать сотрудников полиции, что А.К.А. и Б.Д.Э. отказались, и сказали, что сами разберутся. Далее она увидела, что А.К.А. отобрал у Д. рюкзак, и стал Д. душить руками, а Б.Д.Э. продолжал наносить удары ногами по телу Д.. Увидев это, она подбежала к Д. и толкнула Б.Д.Э., на что А.К.А. отвлёкся и отпустил шею Д., и в это момент сорвал рюкзак с шеи Д., и А.К.А. побежал в ее сторону. В это время А.К.А. начал размахивать в стороны руками и Свидетель №3 защитил её от А.К.А. Далее она увидела, что Д. садится в автомобиль Свидетель №3 и также сама села в салон автомобиля. А.К.А. увидев, что она с Д. смогла сесть в салон автомобиля, подошел к передней пассажирской двери и начал бить локтем по стеклу двери, за которой сидел Д., но у А.К.А. ничего не получилось. После А.К.А. дернул ручку задней пассажирской двери с правой стороны, дверь которой была не заблокирована, А.К.А. начал тащить на улицу Д., но у него ничего не получилось, после А.К.А. начал дергать за волосы Д. и кричать чтобы с Д. вышли и салона автомобиля. Им удалось вытолкнуть А.К.А., закрыть заднюю пассажирскую дверь и заблокировать её. После Свидетель №3 также сел в салон автомобиля за руль, завел автомобиль, но Б.Д.Э. держал водительскую дверь открытой и руль, и не давал им уехать. А.К.А. и Б.Д.Э. кричали Свидетель №3, чтобы он открыл двери, а им с Д. кричали, чтобы вышли из салона автомобиля, но никто из салона автомобиля не вышел. После Свидетель №3 оттолкнул Б.Д.Э., нажал на педаль газа, закрыл водительскую дверь и им удалось уехать. После Свидетель №3 её с Д. отвез в ГАУЗ ГКБ №. Ни она, ни супруг никак наркотических средств не употребляли и не употребляют, в тот день никаких запрещенных веществ они не искали, ни по каким кустам не ходили (т. 1 л.д. 82-86, т. 2 л.д. 26-31, 41-50, 51-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси на арендованном автомобиле марки «Кио Рио». Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ехал в сторону 

<

адрес>, в это время обратил внимание на девушку, как позже стало известно, ФИО1 №2, которая бежала по проезжей части на встречу автомобиля и кричала. Он остановил автомобиль, вышел из салона автомобиля и увидел, как в стороне, на проезжей части двое молодых людей били другого мужчину, как позже стало известно, ФИО1 №1 В это время, он ФИО1 №2 посадил в салон автомобиля, а сам побежал к молодым людям, которые били ФИО1 №1 и пытался успокоить избивающих последнего ребят. При этом вышеописанные молодые люди говорили, что поймали закладчиков наркотиков и решили сами разобраться с ними. Он, в свою очередь, говорил, что если они поймали закладчиков наркотических средств, то пусть вызовут полицию, но молодые люди отказывались вызывать сотрудников полиции. В это время ФИО1 №1 смог доползти до автомобиля, пытаясь вырваться от ударов вышеописанных молодых людей, но вышеописанные люди не давали ФИО1 №1 подняться на ноги. Он видел у ФИО1 №1 рюкзак черного цвета, который висел спереди ФИО1 №1, но после нанесения телесных повреждений молодой человек крупного телосложения, сорвал рюкзак у ФИО1 №1, больше рюкзак у ФИО1 №1 он не видел. В какой-то момент ФИО1 №1 смог залезть на водительское сиденье автомобиля, после чего он перегородил дверь машины вышеописанным молодым людям к ФИО1 №1 В это время ФИО1 №1 пересел на пассажирское сиденье, вышеописанный молодой человек плотного телосложения, увидев это, побежал в сторону пассажирской двери и пытался открыть пассажирскую дверь, но на дверях были поставлены блокировки. В это время он быстро сел за руль и нажал педаль газа, но им не удалось сразу уехать, так как один из молодых людей держал водительскую дверь открытой, а также держал руль. Он пытался вышеописанных людей успокоить, но вышеописанные люди кричали, чтобы он открыл двери, что ФИО1 №1 и ФИО1 №2 вышли из салона автомобиля. В какой-то момент вышеописанный молодой человек среднего телосложения отпустил руль, а он, в свою очередь, вновь нажал на педаль газа и оттолкнул от автомобиля, после им удалось уехать. Далее он отвез ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в приёмный травматический пункт, где им оказали первую медицинскую помощь (т. 2 л.д. 3-5).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является мамой Б.Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она поехала на работу, на которой находилась примерно до 14 часов, после приехала обратно домой. В это время дома Б.Д.Э. не было. В этот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Д. ночевать домой не приходил. Примерно в 21 час 20 минут домой приехали сотрудники полиции, которые искали Д.. Потом она позвонила Д. на абонентский номер телефона №, но телефон был недоступен. До ДД.ММ.ГГГГ Д. домой не приходил (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что А.К.А. является её сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, он помогает её родителям, как материально, так и физически, работой по дому. ДД.ММ.ГГГГ домой приехали сотрудники полиции, которые искали А.К.А. и от сотрудников полиции узнала о том, что А.К.А. с другом Д., совершили противоправные деяния (т. 1 л.д. 225-227).

Вина подсудимых также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым были осмотрены: копии документов на ноутбук марки «ONE NETBOOK»; копии документов на сотовый телефон марки «Passport SQW100-1», фотографий пряников в количестве 4-х штук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 228,229-230,231);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: самодельный бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором упакованы: 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, первоначальная упаковка; самодельный бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором упакованы: 10 отрезков темных дактилопленок со следами рук, первичная упаковка; сейф пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором упакованы: 5 смывов, образцы буккальных (защечных) эпителий А.К.А. и Б.Д.Э., дактилокарты на имена обвиняемых: А.К.А. и Б.Д.Э.; тюбик зубной пасты марки «SPLAT PROFESSIONAL ORAL CARE» массой 100 мл.; галстук черного цвета; провод в кабеле белого цвета диной 35 см.; провод в кабеле черного цвета диной 31 см.; мужское нижнее белье черного цвета (т. 2 л.д. 6,7,8,9,10,11,12);

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут нанесли телесные повреждения ФИО1 №1 и ФИО1 №2, и похитили рюкзак черного цвета, в котором находились: ноутбук марки «ONE NETBOOK» серии GB №; сотовый телефон марки «BLACKBERRY Passport» imei: №; Wi-Fi роутер с установленной SIM-картой оператора ООО «Yota»; внешний жесткий диск на 500 GB; кошелек из кожзаменителя темно-синего цвета, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей и электронные ключи-карты с работы; паспорт гражданина Российской Федерации на ФИО1 №1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес>; флэш-накопитель «Samsung EVO» на 256 GB, адаптер «Vbparts» (т. 1 л.д. 37); 

- сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани поступило сообщение от ФИО1 №2 о том, что на проезжей части 

<

адрес>, около 

<

адрес> избиты неизвестными (т. 1 л.д. 35);

- сообщением «03», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ГКБ № обратился ФИО1 №1, поставлен диагноз: «Множественные ушибы лобной и теменной областей с левой и с правой стороны». Обстоятельства получения травмы: «ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на проезжей части 

<

адрес>, около 

<

адрес> избиты неизвестными» (т. 1 л.д. 35);

- сообщением «03», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № обратился ФИО1 №1, которому поставлен диагноз: «Закрытый перелом костей носа со смещением. Ссадина спинки носа. Ссадина левой ушной раковины. Параорбитальные гематомы с 2-х сторон. Гематома верхней губы. Разрыв и гематома нижней губы. Перелом ребер? Сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей бедра?». Обстоятельства получения травмы: «ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на проезжей части 

<

адрес>, около 

<

адрес> избиты неизвестными» (т. 1 л.д. 36);

- сообщением «03», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ГКБ № обратился ФИО1 №1, поставлен диагноз: «Закрытый перелом костей носа со смещением. Параорбитальная гематома справа. Состояние после репозиции от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства получения травмы: «ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на проезжей части 

<

адрес>, около 

<

адрес> избиты неизвестными» (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: тюбик зубной пасты марки «SPLAT PROFESSIONAL ORAL CARE» массой 100 мл.; галстук черного цвета; провод в кабеле белого цвета диной 35 см.; провод в кабеле черного цвета диной 31 см.; мужское нижнее белье черного цвета (т. 1 л.д. 46-47,48-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, по GPS-координатам № (т. 1 л.д. 50-52,53);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> приемным отделением о том, что обратился ФИО1 №1, которому поставлен диагноз: «Множественные ушибы лобной и теменной области слева и справа. Травматический перелом костей носа со смещением. Ушиб нижней челюсти справа. Гематома спинки носа. Ушиб мягких тканей передней брюшной стенки» (т. 1 л.д. 65);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> приемным отделением о том, что обратился ФИО1 №1, поставлен диагноз: «Закрытый перелом костей носа со смещением. Ссадина спинки носа. Ссадина левой ушной раковины. Параорбитальные гематомы с 2-х сторон. Гематома верхней губы. Разрыв и гематома нижней губы. Перелом ребер? Сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей бедра?» (т. 1 л.д. 67);

- заключением эксперта, согласно которому ФИО1 №1 причинены телесные повреждения в виде: травмы лицевого скелета в виде закрытых переломов правой верхнечелюстной пазухи, правой носовой кости, перпендикулярной пластинки решетчатой кости со смещением; эмфиземы мягких тканей в области правой глазницы; гематомы и ссадины на спинке носа, параорбитальных гематом справа и слева, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - ссадины в лобной области, на левой ушной раковине, в области обоих коленных суставов; гематомы верхней губы, разрыв (размеры не указаны) и гематомы нижней губы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 238-242);

- заключением эксперта, согласно которому потерпевшей ФИО1 №2 причинены телесные повреждения в виде: травмы лицевого скелета в виде переломов левой скуловой дуги в области височного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости со смещением, которые причинили среднюю тяжесть вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 253-256);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: смывы с руля на 4 ватные палочки; смыв с рычага коробки передач на 1 ватную палочку; микрочастицы на 1 отрезок светлой дактилопленки с переднего левого пассажирского кресла; следы рук на 10 отрезков темных дактилопленок с поверхности автомобиля (т. 1 л.д. 93-95,96-97);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Д.Э. изъяты образцы следов рук на дактилокарту (т. 1 л.д. 142,143);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Д.Э. изъяты образцы защечного эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 144,145);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.К.А. изъяты образцы следов рук на дактилокарту (т. 1 л.д. 155,156);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.К.А. изъяты образцы защечного эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 157,158);

- заключением эксперта, согласно которому следует, что след ладони руки наибольшим размером 12x26 мм на темной дактилопленке № оставлен ладонью правой руки А.К.А.; след пальца руки наибольшим размером 13x18 мм на темной дактилопленке № оставлен указательным пальцем правой руки А.К.А.; след ладони руки наибольшим размером 34x35 мм на темной дактилопленке № оставлен ладонью левой руки А.К.А.; следы пальцев рук наибольшими размерами 18x21 мм, 10x10 мм, 11x17 мм соответственно на темных дактилопленках №, № оставлены большим пальцем правой руки А.К.А.

Следы пальцев рук наибольшими размерами 13x26 мм, 13x28 мм на темной дактилопленке № оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Б.Д.Э.; следы ладоней рук наибольшими размерами 42x83 мм, 25x52 мм на темной дактилопленке № оставлены ладонью левой руки Б.Д.Э. (т. 1 л.д. 177-184).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства – показания потерпевших, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Обстоятельства совершения подсудимыми разбойного нападения установлены судом на основании показаний потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимых.

Как следует из показаний потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2, после того, как подсудимые в ночное время подошли к потерпевшим, по надуманным основаниям вступили с ними в конфликт, якобы потерпевшие являются закладчиками наркотических средств, после чего применили насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевших, а также высказали слова угрозы применения такого насилия, а затем похитили имущество, находящее при потерпевшем ФИО1 №1 При этом потерпевшие, испугавшись за свою жизнь и здоровье, начали сопротивляться, но подсудимые, подавив их волю, довели свои преступные действия до конца, похитив имущество. 

При этом действия и требования подсудимых, последние восприняли в качестве угрозы для своей жизни и здоровья.

Вышеуказанные показания потерпевших даны последовательно, как в ходе допросов на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При этом вышеуказанные обстоятельства, о которых в своих показаниях сообщили потерпевшие согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. В силу вышеуказанных обстоятельств суд признает достоверными показания потерпевших, свидетелей и сведения, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела, в силу чего суд признает доказанным факт нападения подсудимых на потерпевших с целью хищения чужого имущества.

В связи с тем, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз, содержатся сведения о наличии у потерпевших телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью, суд признает доказанным обстоятельства того, что в результате примененного А.К.А. по согласованию с Б.Д.Э. насилия потерпевшим были причинены именно те телесные повреждения, которые изложены в предъявленном обвинении, опасные для их жизни и здоровья. 

Оценив вышеуказанные доказательства, в том числе сведения о месте и времени совершения преступления, иные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые своими действиями напали на потерпевших в целях хищения имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц. 

Исходя из оценки показаний потерпевших в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых, суд признает доказанными, что мотивом примененного к ним насилия послужили корыстные побуждения и наличие цели похитить имущество. 

В связи с тем, что каждый из подсудимых, действуя друг с другом совместно и согласованно, то есть группой лиц и, поддерживая действия друг друга, осознавая при этом противоправный характер своих действий, тем самым подсудимые совершили разбой группой лиц. Однако суд, оценивая имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что действия подсудимых носили внезапный характер, в связи с чем суд не усматривает в их действиях предварительного сговора. 

Сведения о стоимости имущества, находившегося при потерпевшем ФИО1 №1 и которые были похищены в момент совершения подсудимыми нападения на потерпевших, установлены судом на основании показаний потерпевших и письменных материалов дела. В силу того, что данные обстоятельства стороной защиты в судебном заседании не оспаривались, суд признает данные сведения достоверными.

Таким образом, судом была установлена полностью вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, были изучены данные об их личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их вменяемыми, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимые, как субъекты данного преступления, должны нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия:

- А.К.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- Б.Д.Э. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств А.К.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной, наличие нуждающегося в уходе дедушки, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие инвалидности 1 группы у дедушки И.Ф.Г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Б.Д.Э. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников,

Обстоятельством отягчающим наказание А.К.А. и Б.Д.Э. суд признает, по каждому из них, совершение ими преступления, в составе группы лиц, исходя из следующих обстоятельств.

Исходя из материалов дела следует, что А.К.А. действуя внезапно совместно с Б.Д.Э. выполнили объективную сторону преступления, тем самым они совершили преступление в составе группы лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, а также иных конкретных обстоятельств дела, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимым, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимых, суд полагает, что оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевших, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимым в виде домашнего ареста следует отменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным А.К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А.К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на А.К.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения А.К.А. в виде домашнего ареста отменить с даты вынесения приговора.

Признать виновным Б.Д.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б.Д.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на Б.Д.Э. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения Б.Д.Э. в виде домашнего ареста отменить с даты вынесения приговора.

Вещественные доказательства:

- копии документов на ноутбук марки «ONE NETBOOK»; копии документов на сотовый телефон марки «Passport SQW100-1», фотографии пряников в количестве 4-х штук, хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 87-89, 228-231);

- самодельный бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором упакованы: 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, первоначальная упаковка; самодельный бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором упакованы: 10 отрезков темных дактилопленок со следами рук, первичная упаковка; сейф пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором упакованы: 5 смывов, образцы буккальных (защечных) эпителий А.К.А. и Б.Д.Э., дактилокарты на А.К.А. и Б.Д.Э. – уничтожить (т. 2 л.д. 6-10);

- тюбик зубной пасты марки «SPLAT PROFESSIONAL ORAL CARE» массой 100 мл.; галстук черного цвета; провод в кабеле белого цвета диной 35 см.; провод в кабеле черного цвета диной 31 см.; мужское нижнее белье черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1 №1 (т. 2 л.д. 6-8, 11-12).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) 

Копия верна

Председательствующий А.Ю. Терехов