Мировой судья 

судебного участка №

Турбина Т.А.

Дело №

№

УИД 63MS0№-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2020г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица –НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 04.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 04.12.2019г.юридическое лицо – НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица – НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает на то, что уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки не направлялся, выездные мероприятия Государственной жилищной инспекцией фактически не проводились, фактически выездная проверка не проводилась, отсутствие указания в распоряжении конкретной даты для предоставления информации, документы, указанные в распоряжении, надлежало предоставить непосредственно во время проведения проверки, непредставление НО «ФКР» в адрес государственной жилищной инспекции пояснений об исполнении предписания не влечет невозможность проведения проверки, поскольку инспектор при проведении выездной проверки лично устанавливает факт исполнения, либо неисполнения предписания. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя южного управления жилищного надзора ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г.о.Нов.-№ назначена внеплановая выездная проверка в отношении НО «ФКР», на основании которой запрошены сведения о предоставлении информации и копии подтверждающих документов о принятии Фондом мер по обеспечению устранения нарушения, указанного в предписании. Юридическому лицу направлена копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и копии подтверждающих документов о принятии НО «ФКР» мер по обеспечению устранения нарушения, указанного в предписании. Проведение проверки НО «ФКР» планировалось провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное распоряжение получено НО «ФКР» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые у НО «ФКР» необходимые документы для проведения проверки в государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> не представлены. В связи с отсутствием запрашиваемых документов и информации от НО «ФКР» провести проверку не представилось возможным. 

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности юридического лица – НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении № г.о.Нов.-№ от 18.10.2019 г., актом проверки № г.о.Нов.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением-вызовом № г.о.Нов.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отправке электронной почты, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № г.о.Нов.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № г.о.Нов.-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя жалобы о том, что что в адрес НО «ФКР» от Государственной жилищной инспекции уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки не направлялся, дата, время и место проведения проверки не назначались, не состоятельны, посколькув материалах дела имеется отчет об отправке электронной почты, из которого следует, что распоряжение № г.о.Нов.-№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес НО «ФКР» посредством электронной почты и прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.34 мин.

Довод заявителя жалобы о том, что непредоставление пояснений об исполнении предписания не влечет невозможность проведения проверки, поскольку инспектор при проведении выездной проверки лично устанавливает факт исполнения, либо неисполнения предписания, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в материалах дела распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № г.о.Нов-№, у НО «ФКР» запрошены документы с ДД.ММ.ГГГГ для их рассмотрения и проведения проверкив срок по ДД.ММ.ГГГГ Получение НО «ФКР» указанного распоряжения подтверждается отчетом об отправке электронной почты. 

Вместе с тем, к установленному сроку испрашиваемые документы не представлены в связи с чем, провести проверку не представилось возможным.

Избранный ГЖИ 

<

адрес> способ направления распоряжения о проведении внеплановой проверки НО «ФКР» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у НО «ФКР» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вывод мирового судьи о том, что некоммерческой организацией допущено воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица НО «ФКР» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Кузнецова