РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> (далее также – Инспекция, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги и взносы. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее также ЕНС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежащая взысканию в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 2194557, 53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 14454, 50 руб., из них пени 14454, 50 руб. Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения, просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку на общую сумму 14454, 50 руб., в том числе:

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 14454, 50 руб.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились. 

Представитель административного истца в судебном разбирательстве не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с Положением об Инспекции, утвержденным приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС является территориальным органом, осуществляющим, в частности, функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности, и наделена полномочиями по предъявлению в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней и штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ. 

Таким образом, с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции. 

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На основании п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно п. 3, 4 ст. 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 11.3 НК РФ у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС. 

В связи с невыполнением административным ответчиком ФИО1 своей обязанности по уплате налогов ИФНС в его адрес направлено требование №, которое налогоплательщиком добровольно не исполнено.

Из п. 1 ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пеней истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований о взыскании налогов, на которые налоговый орган начислил пени (по совокупной обязанности), отказано вступившими в законную силу решениями судов, при этом указанные суммы не исключены из ЕНС, поскольку такое требование сторонами не заявлялось. 

Так, вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л. д. 96-100) отказано во взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53750 руб., 80625 руб., 80625 руб. соответственно.

Решением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. и пеней. 

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95) оставлен без удовлетворения административный иск МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу на задолженность ДД.ММ.ГГГГ гг., задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. В размере 401 руб. (ОКТМО №), пеней по налогу на имущество на задолженность ДД.ММ.ГГГГ., пеней по земельному налогу на задолженность ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Решением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104) отказано в удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу 

<

данные изъяты> и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом принято решение (л.д. 105-107) об отказе в удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 г. и пеней. 

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110) оставлен без удовлетворения административный иск МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг., пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., а также пеней по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Решением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113) отказано в удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41664, 49 руб. ОКТМО №.

Указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, установлено, что налоговая задолженность не подлежит взысканию в связи с отсутствием у административного ответчика объектов налогообложения, оплатой соответствующих налогов, а также в связи с пропуском налоговым органом сроков обращения в суд.

С учетом того, что судом уже рассмотрены административные исковые требования по взысканию указанных налогов, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных на них пеней, административному истцу следует отказать. 

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 заявленных в административном иске пеней по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, в отношении которых судом принимались решения об отказе во взыскании, не имеется.

При этом, согласно сведениям представленным административным истцом, в сумму пеней, указанных в административном иске, в том числе входят пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц:

Судом установлено, что решением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 888602 руб. (за 2019, 2020 г.г.), пени в размере 4250, 47 руб.

Решением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-123) с ФИО1 взыскана сумма налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 585 349 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, с административного ответчика взысканы налоги на доходы физических лиц, в связи с чем налоговым органом обоснованно заявлены требования о взыскании пени по указанным налогам за 2019 год, 2020 год, 2021 год.

Расчет пени проверен и является правильным, ответчиком своего расчета не представлено. 

Между тем ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований со ссылкой на пропуск административным истцом сроков для обращения в суд. В тоже время административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 11.3 НК РФ у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое на момент обращения административного истца в суд не погашено.

На момент образования отрицательного сальдо ЕНС срок для взыскания задолженности в судебном порядке не истек.

По истечению срока исполнения требования об уплате налогов и пеней ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, о взыскании недоимки с должника, в том числе пени в размере 14454, 50 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-68)

В отношении спорной задолженности административным истцом подавалось административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое возращено заявителю.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Повторно административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года и пяти месяцев с даты отмены судебного приказа, таким образом предусмотренный законом, срок обращения в суд с рассматриваемым иском административным истцом пропущен.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Сведений о том, что судебный приказ не был своевременно направлен в налоговый орган и как следствие им не получен, суду не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административным истцом также заявлено о признании задолженности безнадежной к взысканию в случае отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, недоимки по налогам, а также начисленные пени, во взыскании которых отказано судом, подлежат признанию безнадежными ко взысканию. 

Наряду с изложенным, в отношении части налогов и сборов, в отношении которых заявлены административные исковые требования, судом уже принимались решения об исключении из ЕНС и признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе в части начисленных пеней. 

Так, решением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны безнадежными ко взысканию и исключены из ЕНС ФИО1 следующие налоги, а также пени, начисленные на задолженность на момент вступления решения суда в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, в указанной части производство по административному делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований налогового органа по основаниям, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения. 

Признать безнадежной ко взысканию и исключить из ЕНС сумму задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на данную сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 888 602 руб. и налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 585 349 руб.

Признать безнадежной ко взысканию и исключить из ЕНС ФИО2 сумму задолженности по налогу (а также пени, начисленные на данную сумму задолженности на момент вступления решения в законную силу): 

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65276, 29, 00 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 80625, 00 руб.;

- налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением за 2014 год в размере 41664, 49 руб. (ОКТМО №);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3657, 00 руб. (ОКТМО №);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3657, 00 руб. (ОКТМО №);

- налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41664, 49 руб. (ОКТМО №); 

Прекратить производство по административному делу в части требований о взыскании пеней, начисленных на задолженность по налогам: 

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 719,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 443,00 руб. (ОКТМО №);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 827,00 руб. (ОКТМО №);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 540,00 руб. (ОКТМО №);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 294,00 руб. (ОКТМО №);

- налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 855,00 руб. (ОКТМО №)

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 721,84 руб. (ОКТМО №)

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 317,82 руб. (ОКТМО №)

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 521,00 руб. (ОКТМО №)

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 539,00 руб. (ОКТМО №)

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 763,13 руб. (ОКТМО №)

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 705,28 руб. (ОКТМО №).

В части требований, по которым производство по административному делу прекращено, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 10.07.2025

Судья Д.В. Калинкин