<

данные изъяты> 

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ» (верно Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество» далее по тексту Банк ВТБ 24 ( ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования в размере 130909 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5684 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и судебных расходов в виде расходов на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 10 тысяч рублей. Требования мотивированы тем, что 15 августа 2017 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования Номер на сумму 1090909 рублей на 60 месяцев по 14,5% годовых. Также 15 августа 2017 года он (ФИО3) заключил договор личного страхования путем подписания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Лайф»» в ВТБ-24 (ПАО) в рамках договора коллективного страхования сроком с 00.00 часов 16.08.2017 г. по 24.00 часов 15.08.2022 года. Страховая сумма составляет 1090909 рублей, плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составляет 130909 рублей и состоит из комиссии банка за подключение к указанной Программе в размере 26181,80 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф»» в размере 104727,20 рублей. Он (ФИО3) 18 августа 2017 года обратился в Банк и страховщику ООО СК «ВТБ- страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование, ответчик в своем письме от 04.09.2017 года по существу ему отказал в возврате платы за присоединение к Программе страхования, сославшись на то, что не может идентифицировать подпись клиента, с чем он (истец) не согласен, поскольку ссылается на договор страхования. По смыслу п.5.7 договора Номер от 01.02.2017 года (договора коллективного страхования) при обращении застрахованного лица (заемщика) к страхователю (банку) с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования, страхователь обязан уведомить об обращении страховщика, и при этом страхователь возвращает застрахованному лицу страховую премию полностью или частично, которую в свою очередь, ему вернет страховщик. ООО СК «ВТБ – страхование» отказало в возврате страховой премии, сославшись на то, что между страховщиком и заемщиком кредита (застрахованным лицом) договор страхования не заключался. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснив, что в рамках кредитного договора в другом банке он обращался с аналогичным заявлением об отказе от участия в программе страхования, на основании которого ему была возвращена уплаченная денежная сумма.

Представители ответчика Банка ВТБ 24 ( ПАО) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторона ответчика ООО СК «ВТБ- страхование» в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству по делу в их отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ 24 ( ПАО) своих возражений относительно требований истца ФИО1 суду не представил, в нарушение требований ч.1 ст.57 ГПК РФ уклонившись от представления истребованных судом документов. В связи с чем при постановлении решения суд исходит из документов, представленных истцом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Заключение между истцом ФИО1 и ответчиком Банком ВТБ 24 ( ПАО) кредитного договора подтверждается заявлением клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ-24 (ПАО), уведомлением о полной стоимости кредита (согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО)) от 15.08.2017 года по договору Номер) и приложения к нему – графика погашения кредита и уплаты процентов, подписанных сторонами.

Из данных документов видно, что стороны кредитного договора согласовали его существенные условия, что ими не оспаривается и в настоящее время.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1090909 рублей сроком на 60 месяцев (до 15.08.2022 года) под 14,5% годовых.

Также стороны кредитного договора предусмотрели количество платежей, их периодичность (1 раз в месяц), дату ежемесячного платежа- 15 число каждого календарного месяца и размер ежемесячного платежа.

Кроме того, заемщиком ФИО1 15 августа 2017 года в Банк ВТБ 24 (ПАО) подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором он просит ВТБ 24 (ПАО), как страхователя, обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» со сроком страхования с 00.00 часов 16.08.2017 г. по 24.00 часов 15.08.2022 года, со страховой суммой в 1090909 рублей. 

Из указанного заявления следует, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь период страхования составляет 130909,00 рублей, из которых вознаграждение Банку- 26181,80 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику- 104727,20 рублей.

Из п.п.2, 3 приведенного выше заявления видно, что до оформления заявления Банком до заемщика доведена информация, в т.ч. и о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно. Подписанием заявления заемщик подтверждает, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования.

Пунктом 4 заявления застрахованный заемщик ФИО1 поручил Банку перечислить денежные средства с его счета Номер, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 130909,00 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода заемщиком установлена 16.08.2017 года.

Согласно пунктами 5.7, 5.8, 6.2 (подп.6.2.1) договора коллективного страхования Номер от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование»» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество») (страхователем) в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы Страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

Страхователь имеет право включать в договор новых застрахованных или исключить из договора застрахованных путем подачи страховщику бордеро.

Обращение заемщика ФИО1 как застрахованного лица к страхователю Банку ВТБ 24 (ПАО) и страховщику ООО СК «ВТБ- страхование» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии подтверждается заявлением от 18 августа 2017 года, полученным адресатами 25 августа 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, и их ответами от 28 августа 2017 года и 04 сентября 2017 года, соответственно.

Из содержания ответа Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что ответчик ограничился формальной ссылкой на ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне, уклонившись от принятия решения по существу обращения, что суд оценивает как фактический отказ застрахованному лицу- заемщику ФИО1 в удовлетворении его заявления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу действующего Гражданского законодательства при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Согласно пунктам 1, 2, 3, 5-8 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания. Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется, в том числе, при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона N 4015-1.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из текста договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017 года усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в отношении которого осуществляется страхование по договору. При этом страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем – Банк "ВТБ 24" (ПАО).

Из материалов дела следует, что платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банку за подключение к указанной программе в размере 26181,80 рублей, а также возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования в размере 104727,20 рублей.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 г N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. При этом страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла приведенного выше Указания ЦБ РФ оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), и др. (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению заемщика ФИО1 к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». При этом в соответствии с условиями данного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью (пункт 5.7 договора коллективного страхования).

То есть указанным пунктом договора прямо предусмотрено право застрахованного лица на отзыв своего согласия о предоставлении услуги страхования. 

Таким образом, истец ФИО1, обратившись 18.08.2017 года в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, был вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Выписка из лицевого счета заемщика ФИО2 Номер за 15 августа 2017 года свидетельствует о том, что указанного числа со счета заемщика произведена оплата страховой премии по договору 

<

данные изъяты> от 15.08.2017 года, по ставке страховой премии 0.2 в сумме 130909,00 рублей.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, незаконно удержанная Банком денежная сумма может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, поскольку с учетом сложившихся между сторонами правоотношений в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе его главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы платы за присоединение к Программе страхования в размере 130909,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о виновном нарушении ответчиком Банком ВТБ (ПАО) прав истца ФИО1 как потребителя, вследствие чего требования последнего о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в полном размере. При этом суд исходит из длительности нарушения его прав, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 7 сентября 2017 года по 22 марта 2018 года в размере 5684,56 рублей. Проверив расчет истца ФИО1 в этой части суд полагает его арифметически верным, не оспоренным ответчиком.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, что подтверждается представленным ответом банка, однако в установленный законом срок претензия ФИО1 ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не была удовлетворена, то суд приходит к выводу о взыскании с банка штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оценив требования истца к ответчику в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( часть 1 статьи 98 ГПК РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая категорию спора и его продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, а также участие представителя истца в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика Банка ВТБ «ПАО) понесенных им судебных расходов в виде издержек в размере 10 тысяч рублей, подтвержденных соглашением об оказании юридических услуг от 20 марта 2018 года, и распиской о получении исполнителем (представителем) оплаты оказанных услуг от того же числа, размер которых ответчиком не оспаривается, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5408 рублей 89 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 вознаграждение банку- 26181 рубль 80 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии – 104727 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 5684 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 74296 рублей 78 копеек, судебные издержки в сумме 10 тысяч рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5708 рублей 89 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года

<

данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова