ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 26 мая 2018 г. он приобрел у ответчика плиты перекрытия ПК 72-15-8 в количестве 6 штук, ПК72-8 в количестве 1 штуки на общую сумму 83100 рублей для благоустройства дачного участка. Ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку приобретенного товара по адресу: 

<

адрес> 

Указанный товар приобретен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приобретенный им товар был оплачен полностью 25.05.2018г. путем перечисления на денежных средств на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ответчику. Также по требованию ответчика ему была перечислена денежная сумма 30 мая 2019г. в размере 9 000 рублей в качестве транспортных расходов ответчика на доставку приобретенного товара по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора поставки ответчик обязан был передать истцу приобретенный товар в срок до 04 июня 2018г. включительно.

Однако до настоящего времени приобретенный истцом у ответчика товар не поставлен, денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного ответчику товара в размере 42 100 рублей; неустойку (пеню) за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 158 305 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с подготовкой претензии и искового заявления.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и сообщенному им адресу электронной почты. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно в.1. ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 26.05.2018 истцом у ответчика были приобретены плиты перекрытия ПК 72-15-8 в количестве 6 штук, ПК72-8 в количестве 1 штуки на общую сумму 83100 рублей для благоустройства дачного участка. Ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку приобретенного товара по адресу: 

<

адрес> 

Приобретенный товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ответчику (л.д. 8 том 1).

30 мая 2019г. в качестве транспортных расходов ответчику на доставку приобретенного товара по адресу: 

<

адрес>. была переведена денежная сумма в размере 9 000 рублей (л.д. 9 том 1)

В соответствии с условиями договора поставки ответчик обязан был передать приобретенный товар в срок до 04 июня 2018г. включительно.

07 июля 2018г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей путем перечисления на банковскую карту.

Денежные средства в размере 42 100 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены. 

15 сентября 2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, неустойки. Однако, требования изложенные в претензии ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки. 

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать уплаты неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара и не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения размере неустойки с размером ставки рефинансирования, а также оценки соразмерности заявленных сумм, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до стоимости основной суммы долга за непоставленный товар до 83100 рублей.

В соответствии со ст. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №1900-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Судом установлен факт нарушения прав истца, требования которого в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей. 

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду отказа ответчика в досудебном порядке удовлетворить претензию, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присуждаемой суммы – 67600 рублей (42100 рублей (стоимость товара) + 83100 рублей (неустойка) + 10000 ( компенсация морального вреда). 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб. подтверждены квитанцией №000567. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4004 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца стоимость оплаченного ответчику товара в размере 42 100 рублей; неустойку (пеню) за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 83100 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в размере 67 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 195250 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4004 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.