Дело № 2-435/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С. 

13 февраля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска указано, что 12.07.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. АО «Банк Русский Стандарт» проверив платежеспособность ответчика, открыл на имя ответчика счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты ФИО1, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 Условия договора содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 совершил операции по получению наличных денежных средств. В то же время ФИО1 обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора ФИО1 денежные средства на счет в размере минимального платежа не вносил. 28 июня 2007г. банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку по счету с требованием оплатить задолженность в сумме 59 235, 06 руб. не позднее 27 июля 2007г., однако требование банка ответчиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка была направлена ответчику в том числе по месту регистрации, однако повестка вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2006 года ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление, в котором он просила АО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках направленной оферты и последующего договора о карте ответчик просил:

выпустить на его имя банковскую карту;

открыть ему банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты;

для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

Кроме того своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) является акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк принял оферту ответчика на договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: 12 июля 2006г. открыл ответчику банковский счёт №, выпустил и передал ответчику карту, установил лимит кредитования и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. 

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № от 12.07.2006г.

В Условиях по картам помимо прочих содержались следующие условия заключенного договора: режим счета; предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности; права и обязанности сторон; порядок расторжения договора. В Тарифном плане помимо прочих содержались следующие условия договора о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 42 %; схема расчета минимального платежа; плата за пропуск минимального платежа; лимит кредитования.

Карта была активирована ответчиком. С использованием карты ответчиком были сняты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 59 235, 06 рyб., выставив и направив 28 июня 2007г. ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 27 июля 2007 года.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 59 235, 06 рyб. подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 977, 05 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт № № в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.07.2006 года в размере 59 235, 06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 февраля 2024г.

Председательствующий А.П. Ковалев