дело № 1-524/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> судимого: 

28.03.2016 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161УК РФ к 250 часам обязательных работ;

постановлением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 31 день; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон «HTS Desire 626G dual» стоимостью 11990 рублей, укомплектованный картой памяти объемом на 32 Гб, стоимостью 1690 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, сим-картой Теле 2, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14680 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 – 14 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО3 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 – 14 680 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Судья Г.А. Прощенко