Уголовное дело №1-103/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000393-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Егорова Д.В.

подсудимого С,

защитника подсудимого С адвоката Андреева А.В.,

подсудимого Ж,

защитника подсудимого Ж адвоката Закревского В.Ю.,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, рабочего по ремонту сооружений и зданий КГБУЗ "Черниговская ЦРБ", женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 16 дней,

Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, рабочего по ремонту сооружений и зданий КГБУЗ "Черниговская ЦРБ", холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

установил:

С и Ж, в период времени с 15 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, по предложению С совместно совершить хищение строительных материалов у Б из помещения нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на которое Ж согласился, вступили в предварительный преступный сговор между собой, при этом заранее обговорили свои совместные преступные действия, и все возможные способы совершения преступления.

В тот же момент, С и Ж, в период времени с 15 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой обозначенный преступный умысел, пришли к дому 112 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действия никто не наблюдает, в то время как Ж согласно отведенной ему роли, остался возле калитки, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, С зашел во двор указанного дома, где используя не установленный в ходе следствия предмет, сбил навесной замок с входной двери. После чего, позвал Ж, и они вместе незаконно проникли в помещение вышеуказанного нежилого дома, откуда, умышленно, 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащие Б строительные материалы и иное имущество, а именно: 38 досок, размером 150 мм. на 25 мм. длиной по 4 метра каждая доска, стоимостью 166 рублей за одну доску, на сумму 6308 рублей; 4 бруса, размером 70 мм. на 50 мм. длиной по 4 метра каждый брус, стоимостью 183 рубля за один брус, на сумму 732 рубля; 3 листа фанеры, каждый размером 122 см. на 244 см., толщиной по 5 мм., стоимостью 895 рублей за один лист, на сумму 2685 рублей; 3 листа оргалита, каждый размером 122 см. на 244 см., толщиной по 3 мм., стоимостью 340 рублей за один лист, на сумму 1020 рублей; 2 килограмма металлических гвоздей размером 90 мм., стоимостью 85 рублей за один килограмм, на сумму 170 рублей, находящиеся в полимерном пакете, стоимости не имеющим и ценности для потерпевшей не представляющем; навесной замок стоимости не имеющий и ценности для потерпевшей не представляющий, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10915 рублей. Завладев похищенным, С вместе с Ж с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, перенеся все похищенное за несколько раз во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимые С и Ж виновными себя признали полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых С и Ж по ст.158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые С и Ж показания которых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 122-127, 192-196, 155-160, 207-212) показали, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес> Ж сообщил С, что ему необходимо отремонтировать квартиру, для чего нужны доски и строительный материал, но денежных средств, для того, что бы приобрести строительный материал, у него нет. С знал, что в нежилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, который принадлежит Б, есть новые доски и иной строительный материал. С предложил Ж совместно похитить данные строительные материалы и отнести их к квартире Ж Ж согласился. С сказал Ж, что когда на улице стемнеет он зайдет к тому домой и они пойдут и похитят стройматериал. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже было темно С пришел к Ж и они пошли к дому № по 

<

адрес>, где С сказал Ж, что это именно тот дом, о котором он тому говорил. С сказал Ж, что бы тот стоял на дороге, смотрел за окружающей обстановкой и сообщал С, если кто-то будет идти. Ж остался возле дороги, а С открыл калитку и вошел во двор нежилого дома, подошел к двери нежилого дома, которая была закрыта на один навесной замок. С поднял лежавший возле стены дома кирпич, один раз ударил кирпичом сверху вниз по замку и замок открылся. С с пробоя двери снял душку сломанного замка, который вместе с кирпичом кинул в сторону огорода, зашел в нежилой дом. С прошел в комнату, убедился, что строительный материал, который был выдан Б администрацией Черниговского поселения, на месте и позвал стоявшего за калиткой Ж, который вошел во двор дома. С из стопки досок, которые лежали возле входа взял две доски, вынес их из нежилого дома и положил на улице возле входа в дом, сообщив Ж, что доски, несколько брусьев и пакет с гвоздями лежат на полу при входе, а в комнате возле стены находятся три листа фанеры и три листа оргалита. Ж сообщил, что для ремонта дома, необходимо около 40 досок, так же необходимы несколько брусьев, оргалит, фанера и гвозди. Они решили выносить по одной или две доски поочередно и складывать их возле нежилого дома и когда будет вынесено по шесть или семь досок каждым, переносить эти доски к квартире Ж Поочередно они начали выносить из помещения нежилого дома доски по несколько штук и складывать их возле входной двери данного дома. Вынесенные из помещения нежилого дома доски они брали в руки и переносили к Ж домой. Они несли одинаковое количество досок примерно по шесть или семь штук. Принесенные доски они складывали за домом, квартиры в которой проживает Ж За досками они аналогичным образом, вдвоем приходили три раза. При этом они вынесли и переносили к дому, в котором проживает Ж, 38 досок. В четвертый раз, когда они пришли в 

<

адрес> в доме еще оставались доски, но они устали и Ж сказал, что принесенных досок ему для ремонта хватит, после чего Ж из нежилого дома взял четыре новых бруса, размером 50 мм на 70 мм., длиной по четыре метра каждый и пакет белого цвета с гвоздями, а С взял три листа новой фанеры и три новых листа оргалита, которые они так же принесли во двор дома, где проживает Ж Несколько раз, когда они переносили строительный материал, видели, что по дороге проезжают машины, но они были уверенны, что совершают преступление в 

<

данные изъяты> от других. Фанеру, оргалит и гвозди Ж занес на веранду квартиры, в которой проживает, а брус они положили к доскам. После чего С ушел домой.

В судебном заседании С и Ж указанные показания подтвердили.

Аналогичные показания С и Ж дали в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. л.д. 176-184, 139-148), при этом на месте уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного ими преступления.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Б, показания которой (т. 1 л.д. 44-50, 55-59) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ранее проживала по адресу: 

<

адрес>. В мае 2019 года в данном доме произошел пожар, дом для проживания стал полностью не пригоден и в настоящее время, помещение данного дома является нежилым. Для ремонта дома, в рамках материальной помощи администрацией Черниговского сельского поселения ей был выделен строительный материал, в том числе: 38 досок, размером 150 мм. на 25 мм. длиной по 4 метра каждая доска, стоимостью 166 рублей за одну доску, на сумму 6308 рублей; 4 бруса, размером 70 мм. на 50 мм. длиной по 4 метра каждый брус, стоимостью 183 рубля за один брус, на сумму 732 рубля; 3 листа фанеры, каждый размером 122 см. на 244 см., толщиной по 5 мм., стоимостью 895 рублей за один лист, на сумму 2685 рублей. Весь выданный ей строительный материал, для хранения до начала стройки она занесла в помещение указанного нежилого дома, помещение которого было заперто на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она в последний раз приезжала в указанный дом, где весь строительный материал был на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ей на мобильный телефон позвонил К, сообщил, что видел, как С нес листы похожие на листы фанеры и оргалита по улице и предположил, что возможно эти листы из принадлежащего ей дома. Вместе с К они подъехали к дому и она обнаружила, что во дворе дома на снегу имелись следы к входной двери дома, входная дверь открыта, и на ней отсутствует навесной замок, на который была заперта дверь. Зайдя в дом, она увидела, что из помещения нежилого дома похищен перечисленный строительный материал. Все строительные материалы были новые, без повреждений в таком же состоянии, как и были переданы администрацией. Стоимость похищенного строительного материала она оценивает в туже стоимость за которую администрация Черниговского сельского поселения его покупала. Полимерный пакет белого цвета, в котором находились гвозди, оценивать она не желает, потому, что пакет старый, возможно от гвоздей дырявый и в этой части ущерб ей не причинен. Навесной замок, который так же пропал, она в настоящее время оценивать не желает потому, что замок был старый, он ценности для нее не представляет. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10915 рублей. Данная сумма для нее является значительной, потому что она не работает, получает пенсию по потере кормильца, пособие по уходу за ребенком, в общей сумме ежемесячно по 22000 рублей. У нее есть ребенок, которого необходимо содержать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей возвратили похищенное имущество. За свой проступок С и Ж попросили у нее извинение, она данные извинения приняла. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к С и Ж по факту кражи принадлежащего ей строительного материала не имеет. 

В судебном заседании Б указанные показания поддержала.

Свидетель В, показания которого (т. 1 л.д. 60-63) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что является главой Администрации Черниговского сельского поселения. В июне 2019 года к нему обратилась Б у которой в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел пожар. Им было принято решение в рамках материальной помощи Б для восстановления жилого дома после пожара, выдать строительные материалы, в том числе: 38 досок, размером 150 мм. на 25 мм. длиной по 4 метра каждая доска, стоимостью 166 рублей за одну доску, на сумму 6308 рублей; 4 бруса, размером 70 мм. на 50 мм. длиной по 4 метра каждый брус, стоимостью 183 рубля за один брус, на сумму 732 рубля; 3 листа фанеры, каждый размером 122 см. на 244 см., толщиной по 5 мм., стоимостью 895 рублей за один лист, на сумму 2685 рублей. Б стала являться собственником данного строительного материала. 

Свидетель СОГ, показания которой (т. 1 л.д. 64-67) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с супругом С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом находилась дома, примерно в послеобеденное время она пошла в магазин, а ее муж С оставался дома. Когда она вернулась с магазина ее супруг ей сказал, что в гости заходил знакомый Ж В вечернее время того же дня примерно в 20 часов С сказал ей, что ему необходимо сходить к Ж, оделся и ушел. Ночью того же дня С вернулся и лег спать. Впоследствии С рассказал, что вместе с Ж из помещения нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил строительный материал, принадлежащий Б, для того чтобы Ж отремонтировать жилье.

Свидетель П, показания которой (т. 1 л.д. 69-72) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем Ж и совместным малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Ж ей сказал, что пойдет к С Примерно через час Ж вернулся домой. После этого в вечернее время, когда на улице стемнело Ж сказал ей, что он сейчас придет и ушел. Его долго не было. Ночью того же дня Ж вернулся домой. Впоследствии Ж ей рассказал, что вместе с С из помещения нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил строительный материал, принадлежащий Б, для того чтобы отремонтировать дом, в котором они проживают. 

В судебном заседании П указанные показания поддержала.

Свидетель К, показания которого (т. 1 л.д. 74-77) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 23 часов 30 минут двигаясь по 

<

адрес> заметил С, который нес держа двумя руками над головой пачку листов, похожих на листы фанеры и оргалита. Он решил, что С несет данное имущество из нежилого дома Б Он позвонил Б и сообщил об увиденном. Вместе с Б он поехал к дому 112 по 

<

адрес>, где Б, войдя во двор, сообщила, что дверь дома взломана, сбит навесной замок, в доме отсутствует большая часть досок, брус, фанера и оргалит. После этого он разговаривал с С и спрашивал, почему тот украл строительный материал у Б, на что тот ему сообщил, что для ремонта квартиры был необходим строительный материал и поэтому С вместе с Ж совершил данную кражу. 

В судебном заседании К указанные показания поддержал.

Свидетель Л, показания которого (т. 1 л.д. 79-82) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с К, проезжая перекресток пересечения улиц Октябрьская и Шоссейная, увидел, что по тротуару шел С, который нес держа руками над головой пачку листов, похожих на листы фанеры и оргалита. К позвонил Б и сообщил об увиденном. После чего К довез его до центра 

<

адрес>, а сам поехал к Б

Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. л.д. 6-16, 26-35), из которых следует, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> в комнате дома на полу обнаружены доски в количестве 22 штук. В ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> в задней части двора, за домом на земле обнаружены доски в количестве 38 штук и брус в количестве 4 штук, на веранде квартиры обнаружено 3 листа фанеры, 3 листа оргалита, а так же полимерный пакет белого цвета, в котором находятся гвозди, длиной по 9 см каждый, гвозди новые не гнутые, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84-92, 93-94, 100). 

Подсудимый С, ранее судим; совершил преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 37 лет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости в следствие употребления каннабиоидов; по месту жительства и в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-111) С страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неутонченными причинами (Шифр по МКБ-10 F 70.09) однако степень изменений психики С не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в данный период времени у него также не обнаружилось признаков какого-либо временного расстройства душевной деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера С не нуждается. С страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов. В настоящее время воздержание (ремиссия) средняя стадия (Шифр F 12.202). С нуждается в продолжении наблюдения и медико-социальной реабилитации у нарколога. 

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить С наказание в виде лишения свободы и применить статью 73 УК РФ.

Подсудимый Ж ранее не судим; совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 37 лет, на его иждивении находится малолетний ребенок; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Ж наказание в виде лишения свободы в размере с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и применить статью 73 УК РФ.

Суд полагает в отношении обоих подсудимых ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Потерпевшей Б причинен ущерб на сумму 10915 руб., ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. 

Ж признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное С и Ж наказание условным с испытательным сроком С - два года шесть месяцев, Ж - два года.

Возложить на С и Ж исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения С и Ж в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: доски, брус, фанеру, оргалит, 2 килограмма металлических гвоздей - оставить Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.