ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием 

государственного обвинителя: помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дмитриевой И.А., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года, в период времени с 3 часов 10 минут до 3 часов 15 минут ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 и Потерпевший №1 находились в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенного в 10 метрах от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда по неизвестной Потерпевший №1,А. причине, последний вышел из салона вышеуказанного автомобиля. В этот момент у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1, вышел из автомобиля, находясь на водительском сиденье, при помощи ключа находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и таким образом завладев автомобилем, в своих интересах без цели хищения, ФИО1, самовольно, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, не имея при себе водительского удостоверения на право управлять данным видом транспортного средства, начал движение по 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1 завладел чужим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, самовольно управлял автомобилем и использовал его в своих интересах, без разрешения собственника. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дмитриева И.А.

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное положение семьи подсудимого суд полагает правильным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за их участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 8000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 07.05.2019